Lövés Örkényben: halott ember nem beszél

Itt állíthatja be, hogy a Google keresőben elsők között legyen a Magyar Nemzet

A helyszínen járva egymás szavába vágó romákkal és hallgatásba burkolózó rendőrökkel találkoztunk.

Tompos Ádám
2015. 03. 26. 19:00

Útmutatásuk viszont pontos, úgyhogy néhány perc múlva egy homokos, hepehupás, szűk úton zötyögünk. Kis ideig azonban nem vagyunk biztosak benne, hogy jó helyen járunk, mivel a letört, levágott ágak, szemétdombok és elhordott házromok között semmi jel nem utal rá, hogy hamarosan egy tanyatelepre érünk. Mikor ez bekövetkezik, hatalmas lelkesedéssel fogadnak minket: kettőzött erővel hessegetik el a kutyákat az itteniek, és ahogy meghallják, hogy milyen ügyben jöttünk, azonnal keresik elő az elhunyt L. Pál, azaz Tati rokonait és a végzetes este szemtanúit. Befut egy ütött-kopott Renault is, utasai sorra pattannak ki belőle, kezüket nyújtják, és már nyilatkoznak is. Kicsit sajnálkoznak, hogy a négy szemtanúból kettő épp nincs itthon, mert saját költségükre poligráfos vizsgálaton vannak Budapesten. De szélesen gesztikulálva és nagy hanggal invitálnak Tati háza és a tetthely felé.

Itt vehemensen magyarázzák, a lelakatolt házra mutatva, hogy Tati „ha meg akarta volna ölni a rendőröket, akkor leüthette volna őket fejszével, mert itt álltak bent, de ő csak ki akart szaladni”. Nem megyünk be (még) a házba, hanem elindulnak arra, amerre L. Pál menekülni próbált. Egy összetört söröskorsókkal és téglatörmelékkel teli részre mutatnak szinte mindannyian: az áldozat szülei, unokatestvérei és az egyetlen ottjártunkkor jelen lévő szemtanú is. Állítják, hogy Tati ide dobta el a baltát, innen kezdett el rohanni az erdőbe. Elindulunk mi is a rövid, mintegy négyszáz méteres útvonalon, mellettünk kifűrészelt fák hevernek halomba hordva. Közben azt kérdezgetik, hogy miért csak egy rendőr szaladt L. Pál után, és hogy miért nem a lábára adtak le lövést. „Felelnie kell azért is a rendőrnek, mert nem adott le figyelmeztető lövést” – mondja egy sísapkás, flaneldzsekis férfi, aki egyértelműen a csoport leghatározottabb tagja.

Ő még Tati szüleit is lecsendesíti, amikor arról beszélnek már a lövés helyszínén felállított keresztnél, hogy itt a fiukat a rendőrök letérdepeltették, és csövekkel ütötték. Az unokatestvérek is legyintve, fejcsóválva azt próbálják jelezni nekünk, hogy ne is figyeljünk rájuk. De a sísapkás akkor is leteremti a társaságot, amikor a lövést leadó rendőr előéletét ecsetelik: „mocskos, agresszív, rasszista, nem egynek már a fejéhez tette a fegyvert”. Szót kap a szemtanú is, de a L. Pál apja botjával kalimpálva túlkiabálja, majd az édesanyja is felemeli a hangját. „Nem voltál itt maradj, maradj csendben” – próbálják higgadtságra bírni a többiek, de hiába: „Az anyja vagyok, jogom van szólni”, jön a felelet.

A keresztet egy kis földút közepén, magas, tüskés akácágak között állították. Tövében cigaretta ég, mellette egy mécsestartó, tele csikkekkel. A jelenlévők szerint azért hajszolta idáig áldozatát a rendőr, hogy a takarásban tudjon lőni. „Akkor ő már eldöntötte, hogy megöli a Tatit, talán úgy gondolta, hogy halott ember nem beszél.” A sísapkás férfi aztán megint véget vet a vitának: nem haragszanak általában a rendőrökre, csak azokra, akik ezt elkövették. „Utánajártunk ennek az embernek, rá haragszunk”, utal ismét a rendőrre, de arra, hogy mit is takar ez az utánajárás csak annyit mond: „nem vagyunk elveszett emberek”.

Majd mond egy meghökkentőt: „A tény, mikor kiszaladt az ajtón a testvérem, akit lelőttek, hadonászott a baltával, ott jogában állt volna lelőni a rendőrnek, nem is lenne felháborodva a család. Miért nem ott lőtte le? Mert ott álltak a barátok, meg a család! Miért nem ott lőtt, mert Tati ott valóban hadonászott a baltával! Akkor jogában lett volna kézen vagy lábon eltalálni, de nem lelőni, mint egy kutyát!” Utána azt bizonygatják egymás szavába vágva, hogy a tanyán ott fény lett volna, látott is volna a rendőr. Hiányolták, hogy a polgármester nem látogatott a helyszínre, „már csak az esetleges indulatok megfékezése miatt”, a rendőrség nyilatkozatstopját pedig „sunyításnak” tartják.

Séta közben arról beszélnek a rokonok, hogy „ellopták a halottat”. Azt mondták, azzal fenyegetőztek, hogy tüzet is raknak a ravatalozó elé, ha nem engedik be őket. Erre nem került sor, a hozzátartozók lefényképezhették a holttestet. A házba érve aztán megnézzük, hova estek a törésnél az üvegcserepek, és hogy hova voltak beszorítva a rendőrök. „Ha akarta volna, itt levághatta volna a baltával a fejüket” – mondják megint csak. Mentegetőznek a kosz és a falakat borító korom miatt, de gyorsan hozzá is teszik: „Ha volt meló, a Tati másképp élt. Egy tízéves fiúgyerek maradt utána.”

Végezetül arról beszélgetünk, hogy honnan tudták a rendőrök, hogy otthon tartózkodik L. Pál. Korábban kétszer jöttek érte, hogy bevigyék falopásért a férfit, de egyszer sem találták. Próbálják visszatenni a Peugeot-jukra a lehullott szpojlert, úgy válaszolnak utolsó kérdésünkre: „Föl lett dobva. Bezárta az ajtót kívülről, és az ablakon mászott be. Hogy kik? Ismerősök, de ezt nem kell túldramatizálni. De annyit már kiderítettünk, hogy rejtett számról hívták fel a rendőrséget. Ki fog derülni, hogy ki volt, mert van egy jó kapcsolatunk.”

Visszamegyünk a földúton a városba, itt ismét a rendőrőrsön kezdünk. Újbóli kérdésünkre a délelőttinél indulatosabb felelet érkezik: „hamarosan kimegy a parancsnok úr”. Gelle Ferenc alezredes tényleg kicammog szuszogva az előtérbe, és ő is elmondja: nem nyilatkozhat. Mikor azt kérjük, hogy nyújtson tájékoztatást az Örkénybe vezényelt készenléti rendőrökről, akkor ajkait szorosan összezárva, csukott szemmel rázza a fejét: sajnos ebben az ügyben sem tud nekünk segíteni.

Marad hát az utca embere: a főtéren található bolt előtt fiatal családanyák tolják babakocsijukat. Hallottak a bikahegyi lövésről, és véleményük is van róla, szerintük L. Pálnak, „ennek a 37 éves, fiatal embernek élnie kéne”; „lőhettek volna a lábára is”. Ők is állítják, hogy nincs Örkényben roma–magyar ellentét. „Szerencsés emberek” – ezt már a kínai bolt előtt mondja egy nagydarab, napszemüveges, kopasz férfi az előző nyilatkozókról. Ő arról panaszkodik, hogy ha egy hétvégéjét nem szánja rá, hogy kivágja a saját erdejét, akkor mások teszik meg. Beszél aztán még tizenhárom eltűnt gyöngytyúkról meg egy egy éjszaka alatt elillanó kacsáról és arról is, hogy a városban a cigányoknak mindent szabad: fényes nappal tolják haza biciklijükön a lopott fát. Végezetül azért hozzáteszi, nem akar általánosítani, mert van, aki ki akar törni ebből a közegből. Kerékpáros romákat egyébként mi is láttunk Örkény közepén, de egyiküknél se volt se fa, se fűrész, csak bevásárlókosár.

A nézelődés közben észrevesszük, hogy a helyi roma önkormányzat épülete tulajdonképpen egybeépült a rendőrőrs tömbjével. Az ajtó és a rács is tárva nyitva, úgyhogy kapva kapunk az alkalmon, és bemegyünk. Az iroda falán festmény egy cigány lányról, alatta ül az iroda egyetlen jelen levő dolgozója. Elmondjuk, miért jöttünk, majd a hölgy azonnal nyúl a telefonért, és kissé feszengve engedélyt kér a nyilatkozathoz. A választ hallva mintha kicsit megkönnyebbülne, leteszi a kagylót, és rögtön, minden feszültség nélkül már mondja is: „Nem kívánunk nyilatkozni az ügyben.”

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Címoldalról ajánljuk

Tovább az összes cikkhez chevron-right

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.