Tovább faggatták szerdán Nyíri-Kovács Patrícia állítólag elzárt útleveléről Soo-Il Leet a II. és III. kerületi bíróságon. Kedden már beszámoltunk róla, hogy az aznapi vallomástétel során a koreai-francia férfi tagadta, hogy megerőszakolta, bántalmazta volna feleségét, illetve azt is, hogy Bora Borán korlátozta volna személyi szabadságában. Lee állította, feleségének is volt kulcsa ahhoz a bőröndhöz, amiben az útlevelet tartották, és arról is tudnia kellett a nőnek, hogy huzamosabb időre érkeznek, miután maga igényelt lakcímkártyájával postafiókot.
Lee: Kellett használnia az útlevelét
Szerdán Lee újabb részletekkel állt elő arról, szerinte miért nem igaz, amit volt felesége állít. A férfi kijelentette, 2012. március 2. vagy 3. és 17. között Japánban volt, így nem adhatta vissza az útlevelet 17. előtt pár nappal, ahogy azt szerinte felesége állította. Elmondta továbbá, hogy Nyíri-Kovács március 7-én egy hajózási vizsgán vett részt, amihez kellett használnia az útlevelét is.
Bemutattak egy e-mail váltást is, melyben 2011. december végén Nyíri-Kovács számon kérte férjét az útlevéllel kapcsolatban, kérve, hogy adja azt át neki. Lee állította, nem értette akkor ezt a levelet, és szerinte nagyon hivatalosan van megfogalmazva, mintha volt társa csak azért írta volna, hogy ezzel gyárthasson bizonyítékot egy szerinte nem létező esetről. A levélben a nő felrótta, hogy a bőrönd kulcsát mindig magánál tartja a férfi, és ezzel törvénytelenül jár el, megsérti az Európai Unió szabad mozgáshoz fűződő alapjogát.
Válaszlevelében a férfi kérte a nőt, hogy nyugodjon meg, és azt írta, ő is simán hozzáférhet az útlevelekhez. Lee levele is hivatalosabbnak tűnt, mint aki harmadik félnek magyaráz: kifejtette, hogy a láncot a bőröndhöz együtt vették Bora Borán, az értékeket pedig azért tartották a táskában, hogy ne lopják el őket. Újabb válaszában Nyíri-Kovács felhozta, hogy egy hónappal korábban még civilizált válásról volt szó. Ez a levél ugyanakkor megkérdőjelezi azt is, hogy Lee tudhatott-e arról, felesége komolyan válni akar. Megírtuk, kedden még arról beszélt: a vita hevében a nő felhozta időnként, de mielőtt a férfi beadta volna a válókeresetet, nem tudta, hogy a nő is komolyan be kívánja adni.
Hogy jön ide Japán?
A sértett ügyvédjének kérdései láthatóan már nem igazán tetszettek Leenek: rendre elmondta, hogy szerinte ezek nem tartoznak a tárgyhoz, és ha ötven másik dologgal vádolják, miért pont arra kíváncsiak, mi történt Japánban.
Ez amúgy is problémás rész volt: kedden még arról egyeztetett a bíró és az ügyész, hogy Japánra nem kell rákérdezni, mert a kiskorú veszélyeztetése szempontjából a Budapesten és Bora Borán történteknek lesz jelentősége. Ehhez képest a vád szerdán már egy sor kérdéssel készült a pár említett időszakával kapcsolatban, mire a bíró megjegyezte, tegnap még másról volt szó.
Lee sem kívánt igazán felelni ezekre a kérdésekre, ami miatt az ügyész többször is élesen felszólította, hogy a szemébe nézve válaszoljon. Akkor nem tud a mikrofonba beszélni – érkezett a bíró megjegyzése.
Szerdán hallgatták volna meg tanúként Nyíri Ivánt is, a nő édesapját, ezt viszont végül csütörtökre halasztották. Négykor el kell hagyni a termet – sürgette időnként a kérdéseket a bíró a kettőkor kezdődött tárgyaláson, miközben már az sem volt egyértelmű, a Japánban megéltekről akkor beszélni kell-e, esetleg csak úgy számítják be a feltételezéseket, hogy Leetől nem is kérdeznek semmit.
Mindenki siet
Lee a tárgyalás végén elmondta, nem igazán érti, most akkor mi képezi a vád részét, Bora Borán történt feltételezett erőszakról szó van-e, esetleg csak a budapesti állítólagos erőszak és a bora borai fogva tartás a kérdéses. Az ügyvédje nem tudja elmondani önnek? – kérdezett vissza a bíró, majd újra elmondta, amit kedden is, hogy a kiskorú veszélyeztetését nézik, de ezt sok dolog befolyásolja. Főleg ha azt vesszük, hogy már az ingóságok eltulajdonítása, a Japánban történt dühöngés is felmerül. Természetesen az nem a vád része, hogy meglopta volna a feleségét – jegyezte meg a bíró.
