Ment a bűnbak, feljelentették Schmidt Máriáékat

Újabb áldozat a fotóügyben: megszólalt az emlékév távozó szakértője. Pruck lánya közben feljelentette a szervezőbizottságot.

B. Kovács Gergely
2017. 06. 14. 16:48
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Lemondott Horváth Miklós, az 1956-os emlékév történészszakmai vezetője – számolt be cikkében az Origo. A portál sajtótámadásként kezeli a tavaly ősszel kibontakozott vitát, amely során előbb felvetődött, majd szakértői vizsgálatot követően egyértelműen bebizonyosodott, hogy nem a színész Dózsa László, hanem a 2000-ben elhunyt Pruck Pál szerepel a fiatal forradalmárt ábrázoló fényképen.

Az emlékév amúgy sem volt zökkentőmentes, a legemlékezetesebb talán az, hogy Desmond Child tíz évvel ezelőtt, a miami sportcsapatok győzelmeinek tiszteletére írt, most pedig újrahasznosított daláért ötvenmillió forintot fizetett az emlékév szervezője, hogy aztán a sorozatos botrányok után törölje a dal szerzője az újonnan elkészült videót.

A fiatal forradalmárt ábrázoló fotó – sok más mellett – az 1956-os emlékév kapcsán jelent meg a köztereken, többször nagyméretű falfestmény formájában. Pruck Pál hozzátartozói jelezték, a plakátokon, molinókon, posztereken családtagjuk szerepel, nem a színész fiatalkori képmása. Dózsa László bár fenntartotta, hogy őt ábrázolja a fénykép, kegyeleti okokból lemondott arról, hogy az ő neve szerepeljen a kép mellett. Schmidt Mária, az emlékévet szervező és lebonyolító emlékbizottság vezetője, a Terror Háza Múzeum főigazgatója ekkor köztörvényes bűnözőnek nevezte Pruckot, és megjegyezte, csak a kádári propagandagépezet használta fel őt céljaira. Egyébiránt mindvégig kitartott amellett, hogy a képen Dózsa László szerepel, a hivatalos vizsgálat eredményét sem akarta elfogadni.

Az Origo említett cikke szerint a felmondás hátterében az idézett ügy áll, a Közép- és Kelet-európai Történelem és Társadalom Kutatásért felelős közalapítvány kuratóriuma úgy fogalmazott: „a pontatlanságával kritikai felületet nyújtó Horváth Miklós professzor egyetlen alkalommal sem vállalta, hogy álláspontját megvédje, vagy hogy – az akadémiai életben megszokott módon – a tudományos nyilvánosság előtt fölülvizsgálja”.

Megkerestük Horváth Miklóst, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem oktatóját, a Magyar Tudományos Akadémia doktorát is, aki – mivel szerződése június 17-éig él – nem kívánt nyilatkozni, de annyit azért elmondott, hogy valójában még csak lemondásról sincs szó, kérte, hogy a szerződését szüntessék meg. Ez meg is történt, annak ellenére is, hogy az év végéig érvényes lett volna. A szerződést nem a kuratóriummal kötötte meg, hanem közalapítvány ügyében eljáró illetékes személlyel.

Mint fogalmazott, azért köszönt el a Terror Háza Múzeumtól, mert az emlékév június 17-én véget ér, így a szakmai munkájára ezt követően már nem lesz szükség. A most felmondott szerződését egyébiránt ez év elején kötötték meg, így szerinte a mostani eseményeknek nem lehet közük a fénykép körül kirobbant vitához.

Megkerestük Pruck Erikát is. Pruck Pál lánya elmondta, egy hónapja feljelentést tettek az emlékévet szervező bizottság ellen – ennek számos közéleti személyiség, köztük a teljesség igénye nélkül Kövér László, Balog Zoltán, Wittner Mária, Rétvári Bence is tagja –, mert jogi úton szeretnék bizonyítani igazukat. Pruck Erika nem tekinti igazuk elismerésének a Horváth Miklós távozását követő kuratóriumi kommentárt. Szerinte az nem mondja ki egyértelműen, hogy hiba történt, és az édesapja szerepel a fotón. Ha ez nem hangzik el, az ügy részéről még nem ért véget. Pruck Erika bocsánatkérést várna el Schmidt Máriától a korábban elhangzottakért, édesapja emlékének meggyalázásáért.

Felhívtuk az ügyben Tőkéczki László történészt, a kuratórium tagját is, aki így nyilatkozott az Origónak: „Tudományos viták esetében a más személyek szakmai tévedéseiért való helytállás teljességgel értelmezhetetlen.” Mint hangsúlyozta, a tudományos életben megfogalmazott álláspontok, megállapítások ugyanis mindenkor személyhez kötődnek, és kizárólag az álláspontot és-vagy megállapítást megfogalmazó kutató felel értük. Megkérdeztük Tőkéczkit, hogy a fényképügy miatt kellett-e távoznia Horváth Miklósnak. A történész szerint Horváth Miklós először Dózsa László mellett foglalt állást, majd megváltoztatta álláspontját, és ez a hozzáállás nem nevezhető tudományosnak. Tőkéczki László szerint a felelős távozása egyben a hosszan húzódó ügy megoldása is.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.