Nem az a fő kérdés, hogy a Matolcsy György vezette Magyar Nemzeti Bank vagy bárki más veszi-e meg a ferencvárosi Duna-parton álló, Bálna nevű építményt, hanem az: a fővárosnak miért és milyen áron kell megszabadulnia egyik legértékesebb ingatlanától. Így összegezhető az ügyben a fővárosi ellenzéki pártok – egyébként jórészt egymással is ütköző – véleménye a nyár óta újra előkerült privatizációval kapcsolatban.
A fellobbant vitát az váltotta ki, hogy a Fővárosi Közgyűlés szeptember 27-re összehívott ülésére Bagdy Gábor (Fidesz–KDNP) főpolgármester-helyettes ismét beterjesztette azt az értékesítési koncepciót, amit még a júniusban tapasztalt felháborodás hatására visszavont. A nyílt pályázaton meghirdetendő, minimálisan 11 milliárd forintért való értékesítés előterjesztése némileg módosult: a leendő vevőnek már nem kell bíbelődnie az egykori közraktárakból kialakított üvegépítmény csaknem 10 ezer négyzetméteres ingatlanának s a hozzáépített közel 3000 négyzetméteres mélygarázs telkének egyesítésével: ezt a főváros, közpénzből, már el is végezte. Ugyancsak nem kellene a vevőnek gondoskodnia a Bálnában jelenleg működő Budapesti Történeti Múzeum / Új Budapest Galéria, valamint a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ elhelyezésével. Előbbi intézménnyel a főváros, még az ügylet előtt – a hatályban lévő használati megállapodás helyett – tízéves bérleti szerződést kötne. Tehát az eladás a közszolgáltatást végző bérlőkkel együtt történne, de a többi kilenc magánbérlőt – közöttük a Fővárosi Önkormányzat Csarnok- és Piacigazgatóságát – a vevőnek kell kiköltöztetnie.
Ismét a korábbi érdeklődő, vagyis a nemzeti bank lesz az új tulajdonos a Hvg.hu szerint, de a nyílt pályázat lezárásáig ez csak találgatásnak nevezhető. Az ügyhöz tartozik, hogy Tarlós István főpolgármester a Magyar Nemzetnek két évvel ezelőtt a jegybank valóban létező érdeklődésétől függetlenül azt nyilatkozta, hogy „a 3-as metró felújításához, új villamosvonalak építéséhez, a járművek cseréjéhez 2018-ig évente 20 milliárd forint saját forrás kell a fővárosnak”. A Bálnáról a városvezetés azt állítja: „Nem biztosítható a komplexum önkormányzati keretek közötti nyereséges üzemeltetése.”
Tokody Marcell fővárosi képviselő (Jobbik) ellenzi a kiárusítást; nem fogadja el, hogy a nemzeti bank vagy bármely más piaci szereplő jobb gazda volna az önkormányzatnál. Felidézte, hogy a 2010 előtti balliberális korszak bűnös privatizációinál is mindig ez volt a hivatkozási alap.
Horváth Csabát (MSZP) mélységesen felháborította a kiárusítás újabb terve. Szerinte a családi ezüstöt éli fel most a fideszes városvezetés, ahelyett, hogy a XIX. és a XXI. századot összekötő épületegyüttes méltó hasznosításán gondolkodnának. A szocialista politikus szerint a tulajdonnak önkormányzati kézben kellene maradnia, legfeljebb a működtetést, az üzemeltetést volna célszerű piaci szereplőre bízni.
Csárdi Antal (LMP) szerint valójában nem ördögtől való az értékesítés, ám – mint kifejtette – jóval többet ér az ingatlan, mint az előterjesztésben jelzett 11 milliárd forint. Ezért szerinte újabb értékbecslést kellene készíteni a páratlan Duna-parti panorámájú Bálnára, különben csak elkótyavetyélhetik az értékes, de jelentős részben ma is kihasználatlan ingatlant.
