Milliós károkat okozhat az autókban egy vadgázolás

Ősszel és tavasszal gázolják el a legtöbb őzet a közutakon, nehéz megállapítani a felelősséget.

Lapunk információi szerint az utolsó, koronavírustól mentes vadászati idényben, 2019-ben csak őzből és szarvasból 6095 példányt gázoltak el a magyar utakon. A nagyvadak komoly károkat tudnak okozni egy személygépkocsiban, akár gazdasági totálkár is lehet egy vadgázolás vége. Az úttestre főleg éjjelente kirohanó állatok sokkot kaphatnak a járművek fényszórójától, így meg sem próbálnak elugrani előlük. A KRESZ szabályai szerint a vadveszélyt jelző táblánál csökkenteni kell a sebességet és nagyobb követési távolságot kell tartani az esetleges hirtelen fékezés miatt. A gépjárművezetők szerint a vadászterületek és az utak kezelői gyakran csak azért teszik ki a táblákat, hogy ezzel a sofőrökre terheljék a felelősséget. Ez a legolcsóbb megoldás, semmi más védelmi, baleset-megelőzési módszert nem alkalmaznak.

Lengyel János közlekedési szakmérnök, gépjárművezető-szakoktató szerint egy vadgázolás esetén nem egyszerű eldönteni, kit is terhel a felelősség. A szakértő kiemelte, ez egy háromszereplős történet, ahol a baleset bekövetkezése miatt a sofőr, a vadásztársaság és az útkezelő is elmarasztalható. Azokon az útszakaszokon, ahol vadveszélyre figyelmeztető táblát helyezett ki az önkormányzat vagy a közútkezelő, a sofőr kötelessége, hogy kellően körültekintő legyen. Táblával jelzett területen bekövetkezett balesetért a vadásztársaság nem köteles kifizetni az autóban keletkezett kárt. Ha a rendőrség baleseti helyszínelői a helyszínen talált nyomokból megállapítják, hogy a baleset elkerülhető lett volna, ha az autós a tábla értelmezése szerint elvárható óvatossággal vezet, a sofőrnek semmilyen formában nem jár kártérítés. Egy több mázsás nagyvad elütése önmagában is milliós károkat okozhat egy új autóban, a vadgázolás miatt az úttestet elhagyó jármű pedig akár totálkárosra is törhet.

Fotó: Mihádák Zoltán / MTI

Ha egy vadgázolás helyszínén nem volt vadveszélyre figyelmeztető tábla, a pórul járt autós hivatkozhat ugyan a vadásztársaság felelősségére, de kártérítésre csak ritka esetekben kerül sor. A vadászati jogosultsággal rendelkező terület gazdájának felelőssége csak akkor állapítható meg, ha a baleset helyszínén vadászati tevékenység folyt, és ennek lezárása nem volt megfelelő. A vadászatra jogosult területeken alaposan járnak el a táblák és vadhálók elhelyezésénél, ezért a sofőrnek kell utánajárni és bebizonyítani, hogy a társaság mulasztása okozta a balesetet. A vadásztársaságok rendelkeznek biztosítással, baleset esetén a pereskedés helyett érdemes a mediátori megegyezésre törekedni. A biztosítók szerint a kötelező felelősségbiztosítás alapesetben nem fedezi az autóban keletkezett károkat, de némelyik biztosítónál köthető mellé kiegészítő vadkárbiztosítás.

Fotó: MediaWorks

Lengyel János hozzátette, autópályán és autóúton történt vadgázolásnál minden esetben meg kell téríteni az autós kárát. Ezeken az utakon az esetleges vadveszély esetén a közút kezelőjének kell kerítéssel biztosítania, hogy ne kerülhessen eltévedt vad az útra. Abban az esetben is felmerülhet a kezelő felelőssége, ha egy főutat szegélyező növényzet sűrűsége miatt a sofőr nem láthatta meg időben az állatot.