– A szlávok között már száz éve is megvoltak a kulturális vagyis politikai repedések. Masarykék pánszlávizmusa is inkább eszköz volt saját hatalmi törekvéseik megvalósításához. Talán, ha a csehek a Monarchiában még időben megkapják, amit jogosan akartak – a trializmust –, Masaryk magyarellenessége sem hatalmasodik el. Erre azonban nem került sor, mert a dualista Osztrák–Magyar Monarchia ebből a szempontból túl merev keretnek bizonyult.
– Nagy-Britannia és Franciaország több vezető politikusa is ellenezte a trianoni diktátum ratifikációját. Az USA nem is írta alá. El lehetett volna kerülni azt a megaláztatást, amiben hazánkat részesítették?
– A trianoni békediktátumot sajnos alá kellett írni, mert ha ezt nem tették volna meg az akkori vezetők, akkor Magyarországot egyszerűen felosztották volna. Láttam térképeket, amiken hazánk nem volt rajta. A Dunántúlon megosztozott volna Csehszlovákia és Jugoszlávia, de a csehek korridort is akartak a tengerhez, a szlovákok pedig az „három ősi szlovák hegyet”, a Tátrát, a Fátrát és a Mátrát nézték ki maguknak. A románok a Tiszát akarták határnak, a szerbek pedig Bajáig jöttek volna. Márpedig ha nincs Magyarország, akkor a magyar nemzetnek a fennmaradása is kérdésessé vált volna, mert a nemzetünk megmaradásának záloga az, hogy van országunk. Ez a honfoglalás óta így van. A trianoni szerződést azzal a feltétellel írták alá, hogy amint lehetőség lesz rá, meg kell kezdeni a békés revíziót. Trianon állandó fogságba taszította Közép-Európát, lehetetlenné tette az egymásra utalt államok hatékony együttműködését, az összefogást. Ezáltal viszont teljesen kiszolgáltatottá tették Közép-Európát – beleértve az összes itt élő nemzetet – először a náci Németországnak, aztán a kommunista Szovjetuniónak.
– A trianonit felülírta az 1947-ben aláírt párizsi diktátum, ami még rosszabb helyzetbe kényszerítette Magyarországot, hiszen közel ötven évre még megszállás alá is került az ország. Mindezek után van még értelme revízióról beszélni?
























