A szemtanúk inkább videóztak, mielőtt megtörtént a tragédia, máig nem tudják eldönteni, hogy ki hibázott a vértesszőlősi halálos siklóernyős-balesetben

A Fővárosi Törvényszéken február 20-án, kedden reggel folytatódott a 2020-ban történt vértesszőlősi siklóernyős-tragédia tárgyalása. A Budapesti Regionális Nyomozó Ügyészség légi közlekedés halált okozó gondatlan veszélyeztetésének vétsége miatt emelt vádat az állami légi jármű parancsnoka – egyben pilótája – ellen a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsánál. Az ügyészség szerint a vádlott cselekményével gondatlanságból veszélynek tette ki a sértettek, valamint a mentés helyszínén a földön tartózkodó személyek életét, testi épségét. 

A vád szerint a mentésre érkező katonai helikopter pilótájának gondatlansága miatt zuhant le a siklóernyős a magas fa tetejéről. Forrás: 24 Óra/Flajsz Péter

Ki hibázott a siklóernyős mentésekor?

Egy hónappal később, augusztus 11-én a portál arról számolt be, hogy hiába a gyors orvosi ellátás, 

olyan súlyosak voltak a férfi sérülései, hogy a kórházban elhunyt. 

Több mint egy évvel később, 2021. november 18-án már arról írtak, hogy légi közlekedés halált okozó gondatlan veszélyeztetésének vétsége miatt nyomoz a Budapesti Regionális Nyomozó Ügyészség. A bűncselekménnyel a mentésre érkező katonai helikopter parancsnokát gyanúsítják. 

Vádat emeltek a katonai helikopter pilótája ellen

A vádemelésre 2022. július elején került sor. A Budapesti Regionális Nyomozó Ügyészség légi közlekedés halált okozó gondatlan veszélyeztetésének vétsége miatt emelt vádat az állami légi jármű parancsnoka – egyben pilótája – ellen a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsánál. Az ügyészség szerint a vádlott cselekményével gondatlanságból veszélynek tette ki a sértettek, valamint a mentés helyszínén a földön tartózkodó személyek életét, testi épségét – hívta föl a figyelmet a portál. 

Vádiratában az ügyészség arra tett indítványt, hogy a bíróság ítélje a katonát végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre és határozott időre tiltsa el a légi járművek vezetésétől. Az ügyben 2022 szeptemberében tartottak előkészítő ülést, ahol a pilóta nem ismerte el bűnösségét, így már tárgyalással folytatódott az ügy.

Eljárási hiba történt? 

A legfontosabb mozzanata az eljárásnak talán az volt, amikor a tragédia 3. évfordulóján, 2023 július 5-én helikopteres helyszíni bejárást tartottak. Az eseményre a Kemma munkatársa is elment, ahonnan elsőként számolt be a történtekről. Akkor Tóth M. Gábor a portálnak elmondta: úgy vélik, hogy a jogszabály egyértelmű rendelkezése szerint jogellenes, hogy a sértetti jogutód, vagyis Oroszi Zsolt nővére, illetve a jogi képviselője nem szállhatott fel a helikopterre a bizonyítási eljáráskor. Az ügyvéd úgy tudja, a bíró azzal indokolta a döntését, hogy a helikopternek grammra pontosan akkora súlyúnak kell lennie, mint a tragédia idején – írják. Hozzátették: a bizonyítási eljárás utáni első tárgyalást 2023. október 5-re tűzték ki, azonban ez végül elmaradt. 

Az ügyész, illetve az elhunyt nővérének az ügyvédjének perbeszéde után a vádlott, vagyis a katonai helikopter pilótájának ügyvédje szólalt fel most kedden. Szerinte a tanúvallomások azért nem relevánsak, mert mindenki a földről látta az eseményeket. Illetve a légi baleset okozására vonatkozó jogszabályok nem vonatkoznak kutató-mentő tevékenységre. A védő szerint téves az a megközelítés, hogy a gépparancsnoknak kellett volna tájékozódnia minden mentési tevékenységről. Többek között nem tudhatta, hogy a fán lévő siklóernyős levette-e a sisakját, rögzítve van-e a fához. 

A magasból a vádlott csak az élénk színű ernyőt látta, a sértettet nem.

– közölte a portál.

A védőügyvéd kiemelte, hogy a kárhelyszínparancsnoknak kellett volna a mentést irányítania, ő volt, aki a földről, illetve a magasból is látta a helyszínt. Kötelessége lett volna minden olyan információt átadnia arról, ami a sértettet veszélyeztetheti. A pilóta a magasból nem tudhatta, hogy melyik faágon és hogyan akadt fenn a siklóernyős. Ehhez kellett volna a kárhelyszínparancsnok, aki elmondja neki, hogy mennyire van veszélyben Oroszi Zsolt. A helikopter szakszemélyzete pedig tisztában volt azzal, hogy a kárhelyszínparancsnoknak kell megítélnie a helyzet veszélyességét. Így az ő jelzése alapján jártak el – mutatott rá az ügyvéd.

A földön lévők nem segítettek, csak videóztak 

A védőügyvéd szerint mindenki vallomásában van egy fontos közös dolog, méghozzá az, hogy a földön tartózkodó személyek egyike sem tett semmit azért, hogy elhárítsák a veszélyt. Vagyis hogy szóljanak a kárhelyszínparancsnoknak a veszélyről. Helyette videóztak. A legközelebb, csupán ötven méterre álló, veszélyt észlelő tanú a két berepülés között biztonságosan odamehetett volna a parancsnokhoz jelezni a veszélyt. Azonban ezt a tájékoztatást már csak akkor tették meg, amikor a siklóernyős leesett. Pedig ha időben szólnak a pilótának, akkor 2-3 másodperc alatt elhagyhatta volna a fa környékét – írják. 

A védőügyvéd szerint Oroszi Zsolt nem a siklóernyősöknek előírtak szerint járt el: 

kimászott a hevederből, levette a sisakot és nem rögzítette magát a fához.

– közölték. Hozzátették: végszóként pedig annyit mondott az ügyvéd, hogy a felsorolt bizonyítékok alapján nem a megfelelő embert állították a bíróság elé. 

A bíró március 26-ra napolta el a tárgyalást. 

Borítókép: Illusztráció (Fotó: 24 Óra/Flajsz Péter)