Miután a Kúria véget vetett a szegedi székhelyű Lombard Lízing Zrt. tisztességtelen magatartásának, és 24 pontban érvénytelenítette a társaság szerződéses kikötéseit, lapunk kiderítette, a legnagyobb autóhitelezők továbbra is alkalmazzák azokat a feltételeket, amelyeket a bíróság tisztességtelennek ítélt. Ezek közül a Merkantil Bank, az MKB Euroleasing, a Hitex Pénzügyi Zrt., a CIB Lízing Zrt., valamint a Budapest Autófinanszírozási Zrt. és az Erste Leasing Autófinanszírozási Zrt. is előír ügyfelei számára a legfőbb bírói testület szerint tisztességtelen feltételeket.
Ám amit jogerős ítélet megtilt a német tulajdonú Lombardnak, az még nem vonatkozik a többi társaságra, s a hitelezők nem is igyekeznek véget vetni a jogi zűrzavarnak. Az egyező feltételek miatt megkerestük a felsorolt társaságokat, ám válaszaikból kiderült, önként nem módosítják szabályzataikat, csak akkor, ha a jegybank kéri őket erre. A Kúria döntését pedig nem tekintik irányadónak.
A Lombard-perből kimaradó Magyar Nemzeti Bank eddig nem kereste meg a pénzintézeteket annak ellenére, hogy az ítélethirdetés után ellentmondást nem tűrő közleményükben tudatták, a teljes pénzügyi szektorra nézve kezdeményezik a Lombard Lízing Zrt.-vel azonos vagy tartalmilag azonos szerződéses feltételek megszüntetését. A jegybanki tehetetlenkedés érthetetlen, ugyanis a kikötések több százezer adóst érintenek. De meglepő azért is, mert lapunk néhány nap alatt átvizsgálta nyolc pénzintézet általános szerződési feltételeit, amiből kiderült, mely hitelezők alkalmaznak a Lombardéval azonos kikötéseket.
Mint ismeretes, a Kúria a Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület által kezdeményezett közérdekű perben döntött a Lombard kikötéseiről. Ezek közül érvénytelennek mondták ki a legtöbb azonnali felmondásra vonatkozó szabályt. Például a Lombard részéről nem érheti az adósokat további hátrány, ha autójukat ellopják, vagy baleseti totálkár éri járművüket. Akkor sem mondhatják fel egyoldalúan a szerződést, ha valaki ellen felszámolási, végrehajtási vagy végelszámolási eljárás indul. A pénzintézet behajtót sem küldhet az adósok járművét önkényesen lefoglalni. Sőt, ügyfelei adatait akkor sem adhatja ki harmadik félnek, ha tartozást halmoztak fel.
A bírák döntése után fellélegezhetnek azok is, akik fix törlesztésű kölcsönt vettek fel. A Lombard az eredetileg megállapított, állandó összegű részleteknél ugyanis nem kérhet többet, s akkor sem terhelheti ügyfeleire az árfolyam-különbözetből fakadó összeget, ha rendkívüli változás lenne a forint és a deviza árfolyama között. Utóbbi elemi kérdés, mivel sok adós úgy kötött szerződést, hogy nem változik a visszafizetendő összeg. Ehhez képest sokak törlesztőrészlete kétszeresére, háromszorosára nőtt, amit nem tudtak fizetni.
