Ennyi volt: kivonul az Uber

Július 24-én délben függeszti fel szolgáltatását az Uber Budapesten. Lehet, hogy később visszatérnek.

Hosszú ideje csatázott a taxisokkal és a kormánnyal az Uber nevű közösségi fuvarszolgáltatás, amely szerdán levelet írt a sofőrjeinek a 444 szerint. Azért ez az időpont, mert ekkor lép hatályba az Uber ellen hozott törvény. Emiatt dönthetett úgy a cég, hogy felfüggeszti tevékenységét Magyarországon.

Ugyanezt közölte szerda délelőtti sajtótájékoztatóján Fekete Zoltán, a cég magyarországi operatív igazgatója – jelentette az MNO helyszíni tudósítója. Fekete szerint sofőrjeik érdekében szánták el magukat erre a lépésre. Elmondta, a felfüggesztés határozatlan időre szól, tovább dolgoznak a szabályozáson. Nem zárta ki, hogy egyszer visszatérnek Magyarországra.

Az Index szerint azon még gondolkodnak, hogy a személyszállítás mellett valamilyen más Uber-szolgáltatással megjelenjenek a magyar piacon, de erről egyelőre még nem tudott biztosat mondani Fekete Zoltán. Úgy véli, sokat veszít a főváros az Uber távozásával, főleg most, amikor elkezdődik a hármas metró felújítása.

„Azt kell mondjam, nem rajtunk múlott. Már az első pillanattól kerestük a döntéshozókkal való párbeszéd lehetőségét. Nyilvánvaló volt, hogy nincs megfelelő jogszabály, amely az Uberhez hasonló innovatív szolgáltatásokat, a sharing economy szereplőit szabályozná. Ami szabályozás van, azt még arra a korszakra szabták, amikor nemhogy okostelefon, de még vezetékes telefon sem volt a legtöbb magyar háztartásban. Mi folyamatosan jeleztük egy modern szabályozás szükségességét, de ennek kialakítására a döntéshozók részéről nem volt hajlandóság. Végül olyan jogszabály született, amely bünteti az innovációt, hátrányos a versenyre és a fogyasztóra, és előnytelen az államnak. Nem maradt más választásunk, mint hogy elköszönjünk Budapesttől.”

Az MTI szerint hangsúlyozta, kezdettől fogva keresték a párbeszédet a döntéshozókkal, több alkalommal tettek le konkrét javaslatot az asztalra, de „zéró nyitottság és zéró hajlandóság” volt a döntéshozókban, hogy érdemben foglalkozzanak ezekkel.

A törvényt júniusban fogadta el a parlament. E szerint Seszták Miklós nemzeti fejlesztési miniszter előterjesztése nyomán a közlekedési hatóság rendeli el „az ideiglenes hozzáférhetetlenné tételét” az engedély nélkül, személygépkocsival végzett személyszállító szolgáltatás biztosító alkalmazásoknak, illetve a szolgáltatást népszerűsítő weboldalaknak. A közlekedési hatóság 365 napra rendeli el a tiltást, amely ezt követően megszűnik.

A blokkolást a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság szervezi és ellenőrzi, a blokkoló határozatnak – külön megjelölés nélkül is – valamennyi elektronikus hírközlési szolgáltató a kötelezettje. A törvény szerint a közlekedési hatóság 50 ezer forinttól 200 ezer forintig terjedő bírsággal sújthatja azt a szolgáltatót, amely kötelezettségének nem tesz eleget. A bírság a kötelezettség nemteljesítésének időtartama alatt ismételten is kiszabható.

Tarlós István főpolgármester június közepén az Origónak adott interjújában az Uber–taxi-vitáról elmondta: ez nem önkormányzati, hanem állami kompetencia, utóbbinak kell befolyásolnia a nemzetközi szolgáltató működését. „Ha az idők változását nézem, nehezen kezelhető hosszú távon ez az Uber-ügy. Attól félek, hogy a klasszikus taxizás ebben a formában nagyon hosszú ideig már nem maradhat fenn” – fogalmazott.

Májusban a Magyar Nemzet beszélgetett Fekete Zoltánnal. Szerinte egy kartell állt a rendszeres keddi taxistüntetések hátterében. Az interjút itt olvashatja.

Az egész ügy még év elején kezdődött, januárban Uber-sofőrre támadtak, februárban pedig már egy uberes rendszámát szedték le a rendőrök. Egyébként egy februári sajtótájékoztatón Fekete Zoltán közölte: fiatalabb kormányzati szereplők is előszeretettel használják az Ubert.

###HIRDETES2###

Az Uber 2014. november 12-én indult el Magyarországon, 1200 sofőrje, havi 160 ezer felhasználója volt (főleg a 20-35 éves korosztályból) Budapesten, negyven százalékuk külföldi. Július 24-e után az Uber applikációját már csak külföldön használhatják a magyarok – a cég tízezer leghűségesebb felhasználójának egy ingyen utazást ajándékba ad tíz euró értékig, ezt az EU 21 uberes országának bármelyikében fel lehet használni. Az Uber Magyarországon Budapesten kívül Budaörsön, Budakeszin, Nagykovácsiban, Solymáron, Pilisszentivánon, Pilisvörösváron, Pomázon, Pilisborosjenőben, Ürömben, Pátyon, Telkiben, Gyálon és Dunaharasztiban nyújt szolgáltatást.

Az NFM tudomásul veszi, hogy az Uber inkább kivonul, mint hogy betartsa a törvényeket és befizesse az adót – írta szerda kora délutáni közleményében a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium. Tudomásul veszik az Uber döntését, szerintük ez azt jelzi, hogy a cég

„nem vállalja a törvényes működést, az adófizető magyar taxisokkal való tisztességes piaci versenyt és az adófizetést”.

A kormány támogatja az innovatív megoldásokat, de ahhoz ragaszkodik, hogy a személyszállításban résztvevő piaci szereplők egyenlő feltételek mentén, törvényesen működjenek és adót fizessenek – írták. Hozzátették: az Uber adóelkerüléssel és a magyar jogszabályok semmibevételével, engedély nélkül végzett személyszállító tevékenységet, és így tett szert versenyelőnyre, emiatt más országokban be is tiltották vagy korlátozzák tevékenységét.

„A magyar kormány és a parlament számos intézkedéssel segítette, hogy az Uber tevékenységét »legalizálja«, törvényes keretek közé terelje, ezért számos intézkedést hozott az egyenlő versenyfeltételek garantálására, a feketetaxizás visszaszorítására. Az Uber döntése azonban azt jelzi, hogy a cég nem vállalja a tisztességes piaci versenyt és törvényes működést” – zárul a közlemény.

„Újra lesz Uber” – így reagált a közélet

„»Magyarország a kormánynak köszönhetően innovatív, a fiatalok számára rengeteg lehetőséget rejtő ország, és a vezetők hallgatnak a fiatalokra. Ezért azt kérjük a kormánytól, adja meg a választás szabadságát azzal, hogy megmarad az Uber Magyarországon, a cégtől pedig azt kérjük, tartsa be a szabályokat és adózzon.« – Az álláspontunk változatlan.” (Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség)

„Be lehet tiltani az Ubert. Meg mindent. Tiltsátok be a facebookot is! Meg az Instagramot. Menjünk visszafelé! Mondom, meg fogjuk verni a Fideszt. És újra lesz Uber.” (Gyurcsány Ferenc, DK)

„Ez történik, amikor 1 bites szavazórobotok alkotják a parlamenti többséget, s szinte minden gombnyomással visszalökik az országot a múltba. (…) Már várom a jogszabályt arra, hogy nem lehet használni olyan világítóeszközt, amelyben nincs viasz stb. Vissza a 19. századba. Ez Magyarország, ez a Fidesz. #Uber” (Kész Zoltán, független)

„Igazi kőkorszak a Fidesz világa...” (Vadai Ágnes, DK)

„Ha az internetadó pártja nem tud 21. századi választ adni egy 21. századi kérdésre, akkor inkább sértődött kisfiúként büntet és betilt. Márpedig aki a fél a jövőtől, az rövid úton múlt időben találhatja magát.” (Demokratikus Koalíció)

„Elég sok a kérdőjel a megosztáson alapuló gazdasággal kapcsolatban, de az számomra biztosnak tűnik, hogy a teljes, azonnali betiltás nem jó megoldás. Így marad a drága, átverős taxi...” (Józsa István, MSZP)

„A kormány büntető politikája miatt ma az Uber vonul ki, holnap más innovációra építő szolgáltatók hagyhatják el hazánkat, a fővárosba érkező több tízezer fiatalról nem is beszélve. Az Uber magyarországi története megerősíti azt is, hogy ez a kormány már csakis a közpénzek ellopásában hajlandó az innovatív megoldások támogatására.” (Ujhelyi István, MSZP)

„A Liberálisok csalódottan fogadják az Uber döntését, mely szerint felfüggesztik tevékenységüket Magyarországon. Ugyanakkor megértjük a cég vezetését, hiszen nem volt semmiféle valós kormányzati szándék a megegyezésre. (...) De, ha már így alakult, elvárjuk, hogy a kormány és Budapest vezetése legalább ekkora határozottsággal kezdjen hozzá az úgynevezett taxis hiénák eltüntetéséhez a városból.” (Magyar Liberális Párt)

„Úgymond F. E. J. L. Ő. D. É. S. #FideszKDNPmódra” (Bősz Anett, MLP)

„A Fidesz-kormány és egyes taxiscégek lobbija győzelmet ért el, aminek a vesztesei a fogyasztók. Az Uber csak rámutatott arra az értelmetlen túlszabályozásra a budapesti taxis személyszállítás piacán, amely éppen olyan, mintha minden szállodai szobát csak azonos áron lehetne kiadni, és az állam elő akarná írni, hogy mindenütt kell lennie hajszárítónak, de semmi másnak. Ahelyett, hogy ésszerűen az élethez és a mai korhoz igazították volna a szabályokat, a betiltás könnyű, de buta és szemellenzős útját választották.” (Pataki Márton, Együtt)

„Az Uber kivonulása azt jelenti, hogy a kormány kudarcot vallott, és immáron sokadszorra bizonyította, hogy a jogalkotás során nem a választók, hanem egyes lobbicsoportok érdekeit képviseli.” (LMP)