A tanút egésznapos meghallgatása során a védők és a vádlottak is hosszan kérdezték a technológiai folyamatokról, a vörösiszap semlegesítéséről és elhelyezéséről. Azt mondta, a lúg és az agyag kölcsönhatásáról nincsen tudomása. Kiegészítő védművet vagy gátat a hasonló vörösiszap-tározók köré sehol nem építettek, példaként németországi és almásfüzitői létesítményeket említett. A tárgyalás kedden tanúk meghallgatásával folytatódik.
Nem a tervező felelőssége
A legutóbbi, november eleji fejlemények szerint nem tervezési hiba okozta a vörösiszap-ömlést, az átszakadt X-es tározó köré épített vízzáró résfal nem befolyásolta a gát stabilitását – mondta a katasztrófa miatt indult büntetőperben tanúként meghallgatott szakértő a Veszprémi Törvényszéken. Másnap a tározó tanúként meghallgatott tervezője hasonlóan nyilatkozott: „tervezői szempontból helyesen üzemeltették az iszapömléskor átszakadt X-es tározót.”
A tervező véleményére azért volt szükség, mert az elsőrendű vádlott, Bakonyi Zoltán, a cég vezérigazgatója az október 17-ei tárgyalásnapon a következő kijelentést tette: „a Mal Zrt. környezetvédelmi rendszere nem jelezte előre a katasztrófát”, ezzel a tervezőre hárítva a felelősséget.
