Nyuszikázás, késelés, gyújtogatás – de csak szóban

Jogosnak tűnő felháborodás, sokszor alpári stílus – a taxistüntetésen jártunk.

Veczán Zoltán
2016. 01. 18. 18:30
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Fogvacogtató hidegben érkezünk a spontán taxisdemonstráció helyére, a belvárosi Erzsébet térre. A szinte vízszintesen sütő nap hideg fényében hosszú árnyékot vetnek a tér kopasz bokrai, a pedáns sorban dokkra kötött Bubi-biciklik – és az úttesten parkoló taxishad. A tér kihalt, a takarékon villogó néhány rendőrautón és posztoló közegen kívül alig néhány járókelő és hajléktalan figyelme kíséri az Uber-ellenes demonstrációt.

Százötven autó – ennyit mondtak a hírekben, a valóságban talán ha a fele gyülekezik reggel a Bajcsy-Zsilinszky út érintett szakaszán és néhány mellékutcában. A két oldalról felsorakozott járgányok a tervnek megfelelően egy-egy sávosra szűkítették az utat, néhány autós és bringás haragját is kiváltva.

„Az a baj, hogy már csak prágai sonkára telik szarvasgomba helyett, mi?”

– kiabálja egy kapucnis férfi a József Attila utca sarkán álldogáló néhány sárga autó felé, de választ nem kap. Itt elegyedünk először szóba az érintettekkel; barázdált arcú, negyvenes-ötvenes férfiak álldogálnak sárga autójuk mellett cigizgetve, beszélgetve, ahogy megannyi más szakaszán az útnak. Ha tipikus reggeli fotót akart volna valaki készíteni az Erzsébet téri eseményekről, ez a kompozíció szerepelt volna rajta.

Ők azt nehezményezik, hogy az Uber sofőrjei kvázi törvényen kívül működhetnek, nem fizetnek semmiféle tagsági díjat, alámennek a törvény szabta árnak, az éjszaka és a csúcsforgalomban felszámított szorzókkal mégis lehúzzák a vevőket.

„Még az emberek is ellenünk vannak, mert csak azt látják, hogy olcsó – mondja a tagbaszakadt Zoli, miközben elpöccenti cigarettáját. – Pedig van, hogy tizenkétezres fuvarokat is felszámolnak a szorzókkal, a részeg utasok meg belemennek.” Az ő forgalma hetven százalékkal csappant meg a közösségi fuvarcég felbukkanása óta, de sokakat ismer, akiket már az anyagi romlás szélére sodort a San Franciscó-i startup itteni tevékenysége.

„Hajrá, Uber!”

– hajt el mellettünk egy autós, középső ujját felmutatva. Zoli hasonló hangnemben válaszol. Társa, egy idősebb, köpcös úriember azért csitítólag hozzáteszi: ő megérti az embereket is, hiszen valóban a munkahelyükre igyekeznének, de hát nekik, taxisoknak nincs nagyon más eszközük, mint ez az útlezárás. Egyébként, mint mondja, a rendőrökkel is jól kijöttek, megígérték, hogy átengedik a forgalmat, így hagyták őket demonstrálni bejelentés nélkül. Itt várják ki, hogy mire mennek társaik, akik előre bejelentett demonstrációt tartanak a közeli Városház utcánál. Utóbbiak egyébként petíciót szeretnének átadni, és tárgyalni akarnak Tarlós István főpolgármesterrel. Ha ők nem járnak sikerrel, akkor viszont

„fel kell készülni a legrosszabbra”.

Közben lassan feljebb kúszik a nap, bár sokkal melegebb nem lesz tőle, viszont kissé szaporodik a forgalom: járókelők, turisták fotózgatják a sárga autósorokat, egy hotel éjszakai recepciósa hazafelé tudni véli, hogy az Uber ellen gyűltek össze a taxisok, mert már neki is panaszkodtak. A buszos városnézést kínáló utcai árusok nem nagyon zavartatják magukat az eseményektől: egyikük elmondja, amíg a forgalom halad, neki mindegy, egyébként pedig tiszteli a taxisokat, mert kiállnak a jogaikért. Közben felbukkan a sajtó is, egyre több kamera veszi az eseményeket, beindul a pezsgés.

Egyik nyilatkozó kedvű megszólalónk egymás után ad interjút vagy féltucat tévének, majd nekünk; a borostás, kötött sapkás férfi nagyjából kollégái panaszát az Uber-sofőrökre vonatkozó kritikával egészíti ki, mondván ennyi pénzért, amennyiért a fuvarokat elvállalják, sokszor szakadt kisautókban, friss jogosítvánnyal rendelkező alkalmi sofőrök dolgoznak, szakértelem, helyismeret és utasbiztosítás nélkül. „Itt van a zsákbamacska elásva” – mondja némi képzavarral.

Társa hozzáteszi a demonstráció egyik kulcsmondatát – amelyet később molinón is viszontlátunk:

„Az Uber olyan mint a zárjegy nélküli cigaretta: lehet ünnepelni, hogy milyen olcsó, de gyakorlatilag törvénysértő, hogy egyáltalán így létezhet.”

A feltorlódó forgalomban közben egyre gyakoribb az anyázás, a kiabálás, dudálás. A bringások ugyancsak vegyes türelemmel viselik sorsukat, hiszen az Andrássy út felé menő bicikliutat is lezárja az autók mellett lézengő taxisok és sajtósok csapata. Ki csenget, ki bosszúsan befékez.

Érdekes, de a tüntetés spontán voltát leginkább az érzékelteti, hogy semmiféle szervezői jelenlét nem tapasztalható. Önkéntes szóvivők, társaik körében népszerű „erős emberek” beszélnek a sajtóhoz öt-hat fős bólogató csoport közepén, míg a következő ilyen falkavezér hat autóval arrébb homlokegyenest ellentétes dolgokat mond. „Fél tizenkettőkor megindulunk és lezárjuk a várost” – hallatszik az egyik oldalról. „Itt maradunk akár napokig, amíg megegyezés nem születik” – jelenti ki egy másik véleményvezér.

A fejetlenség mellett érdekes jelenség még a gyanakvás és bizalmatlanság. „Civil ruhás emberek fényképezgetik a taxisok rendszámát, mindegyiket egyesével” – állítja meggyőződéssel egy őszes úr, aki kávéját szorongatva elmondja, ő már nyugdíjas, de szolidarít a taxisokkal. Van olyan is, aki kormányközeli kapcsolatok számlájára írja az Uber sérthetetlenségét.

A gyanakvás a média iránt is erős: „Mostantól nem nyilatkozunk!” – közli egy tagbaszakadt taxis a korábban az Uber-sofőrök ellen kikelő kollégájával. Az indok:

„Az ATV egy meglehetősen gusztustalan riportot csinált rólunk.”

A sajtó iránti általános ellenszenv kézzelfogható. „Itt ujjongtatok, hogy az Uber ilyen meg olyan király, mekkora növekedést könyvelhetett el!” – mutogat ránk a csempészcigis hasonlat atyja, mi pedig értetlenül nézünk egymásra az Echo TV-s kollégával.

Ez azonban hagyján, az állítólagos szervezők is kifejezetten foghegyről beszélnek a sajtóval, már ha egyáltalán hajlandók megszólalni. Ők tizenegy óra tájban bukkannak fel a Városháza előtti demonstráción, amint a petíció átadásán huzakodnak. Hárman mehetnek be, hatan vagy négyen – hosszú percek, mire kisakkozzák, ki menjen be a főpolgármesterhez. Egyikük, egy két méter körüli szikár, kopasz férfi különösen „közlékeny”:

„Nézd meg a Facebookomat, nyuszikám”

– veti oda az aktuális helyzetről érdeklődő egyik újságíró hölgynek. Később, amikor kiderül, hogy ő marad kint, a bejáratnál köré gyűlő sajtósokkal közli, hogy „öt percre elmennek kávézni”, majd bő félórára eltűnik.

A jó egyórás – a hideg miatt dupla ennyinek tűnő – várakozást követően végül előkerülnek a főpolgármestertől a szervezők. Egyikükből a nyomában haladó bő harmincfős médiamunkáshad annyit tud kicsikarni: Tarlós elviekben támogatja a taxisokat, de érdemi döntést nem tudtak elérni.

Ekkor ez a tipikus párbeszéd zajlik le a sajtó és az egyik szervező között:

– Mi volt az egyeztetésen?

– Tarlós mit mondott önöknek pontosan?

– Merre mennek most? Hol fognak tüntetni? Az NGM-nél?
– Is. Öm. Most kezdődik.

„Hát igen, kéne egy értelmes ember közülünk, aki meg tud szólalni” – ezt a konklúziót még korábban vonta le az addig történtek alapján egy idősebb, szintén demonstráló taxis, aki szerint az őket képviselők stílusával sincs minden rendben. „Ezért lett Metál Zoli is a szóvivőnk, mert tudott normálisan beszélni. Így, bunkózva nem lehet, mert lejáratják az egész mozgalmat” – intett az akkor még csak a hivatal ajtajában toporgó alakok felé.

Egyébként ez az úriember, aki szinte elsőként érkezett autójával a Városháza utcához, kifejezetten mérsékelt: mint mondja, ha ők a törvényt akarják betartatni az uberesekkel, akkor a minimum, hogy a tüntetést is törvényesen tartják meg. Mások viszont egészen máshogy vélekednek: már a Bajcsy-Zsilinszky sarkán is volt, aki kevesellte az autókat, és az 1990-es taxisblokádhoz hasonló tömegtüntetéssel példálózott. Mások még messzebb mennek, és a felgyújtott Uber-autók nyugat-európai példáit emelik ki; a nyuszikámozó szervező pedig alig tíz méterre a kameráktól dicsekszik el azzal, hogyan érte el, hogy a rendőrök beengedjék a taxikat a szűk Városház utcába a tüntetésre, mert egy rövid időre valóban jogtalannak tűnő módon lezárták egy rendőrautóval.

„Vittem oda a végzést [a rendőrségi végzést a tüntetés engedélyezéséről], és mondtam neki, hogy ebből még nagyon nagy baj lesz. Aztán hátat fordított, bennem meg felment az ideg, és mondtam neki, megkésellek a g.cibe!”

A történtek fényében mi is csak egyetérteni tudtunk a kommunikációs problémákat ecsetelő úrral, aki „igen vehemensnek” nevezte a kopasz urat. Valóban nem ártana valaki, aki értelmesen tud beszélni a taxisok nevében, mert így csak artikulálatlan egymásra kiabálás megy.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.