Egy év nyolc hónap – két esztendő próbaidőre felfüggesztett – fogházbüntetésre ítélte a Pesti Központi Kerületi Bíróság hétfőn első fokon Murányi Marcellt, a Népszabadság egykori főszerkesztőjét halálos közúti baleset gondatlan okozásáért. A vádlottat két évre a közúti közlekedéstől is eltiltották, ráadásul 281 ezer forintnyi bűnügyi költséget is meg kell fizetnie. Bár az újságíró a kerékpáros elgázolása után elhajtott a helyszínről, a bíróság a segítségnyújtás elmulasztásának vádja alól fölmentette. A védelem tudomásul vette az ítéletet, ám az ügyészség fellebbezett ellene, így az nem jogerős.
Murányi tavaly március 30-án este a főváros VII. kerületében, a Rottenbiller utcában megelőzött egy teherautót és egy trolibuszt, majd fékezés nélkül, a belső sávból jobbra kanyarodott, s ekkor elsodort egy kerékpárost. A vádirat szerint az újságíró annak ellenére hajtott el a helyszínről lassítás nélkül, hogy a kerékpáros elütése „jól hallható hanghatással járt”, és a trolibusz vezetője is több másodpercig dudált az autós balesetveszélyes közlekedése miatt. A sértett egy hónappal később, április 26-án belehalt sérüléseibe. Emiatt Murányi lemondott a Népszabadság főszerkesztői posztjáról, jelenleg a lap kiadójának tanácsadójaként dolgozik.
Balassa Zita bíró az ítélet indoklásában külön kiemelte, hogy a vádlottat nagyrészt Melegh Gábor igazságügyi műszaki szakértő jelentése alapján mentette föl a segítségnyújtás elmulasztásának vádja alól. Melegh szerint ugyanis semmi sem utalt arra, hogy az újságírónak feltétlenül észlelnie kellett a kerékpárossal való ütközést. Ráadásul a szakértő azt állította, hogy a balesetet végignéző trolibusz vezetője nem az ütközés előtt dudált (miként azt a sofőr a rendőrségi vallomásában jelezte), hanem utána, mikor Murányi autója már 30 méterre járt onnan, így nem feltétlenül hallotta azt. A bíró elfogadta a vádlott hivatkozását is, miszerint a troli dudálását az autóban dübörgő zene miatt nem hallotta, és hogy a csomagtartóban lévő doboz fölborulásának tulajdonította a koppanó hangot. Balassa Zita szerint az, hogy a vádlott nem fékezett, szintén arra utal, hogy nem észlelt semmit. Ráadásul későbbi viselkedése – miután odahaza meglátta az autóján a karcolást, visszament a baleset helyszínére – azt jelzi, hogy nem az az „elvetemült” típus, aki pillanatnyi lassítás nélkül továbbhajtana egy baleset helyszínéről.
