Az üzenetben – és annak értékelésében – rejlő kockázatot a médiakutatók is érzékelhetik, mert három megkérdezett szakértő közül csak egy kívánt nyilatkozni a témában. Gayer Zoltán, a Budapesti Metropolitan Egyetem oktatója azonban vállalta a megszólalást:
Orbán ezzel újra nagyon veszélyes játékba kezdett. 2006-ban már játszott a tűzzel, és abba nagyon sok ember belerokkant, most pedig ő van hatalmon
– mondta a médiakutató. Gayer szerint a miniszterelnök megtehette volna, hogy csitítja híveit, helyette azonban a csapás lehetőségéről beszélt. Egy olyan helyzetben, amikor a kormányzati kommunikációban bízó emberek egyszerre aggódnak Brüsszel állítólagos támadásai, a civil alapítványok mögé látott Soros György és a migránsok kerítést rázó tömege miatt, Orbán megjegyzése szikra lehet a gyújtózsinór végén. A félelem pedig könnyen agresszióba fordulhat – figyelmeztet a médiakutató.
A robbanás pedig bármely demonstráción, de akár már pár napon belül is bekövetkezhet: a Kétfarkú Kutya Párt Facebook-oldalán szombat délutánra saját békemenetet szervezett „a kormányért és Oroszoroszágért. És minden más ellen”, az Oktogonra, a demonstrációra több mint tízezer ember is elmehet a visszajelzések szerint. Szombatra ugyanakkor már egy radikális jobboldaliakból álló csoport is tüntetést szervezett este hétre a belvárosba. Még csak pár százan érdeklődtek, de kimondott céljuk, hogy „visszafoglalják” Budapest utcáit és Magyarországot a CEU-párti tüntetőktől.
A miniszterelnök utóbbi megszólalásaiban a harci riadót az őt kritizáló magyar polgárok, a tüntetők, az ellenvéleményüket kifejezők miatt fújta meg – erre már Faragó Klára pszichológus, az ELTE professzora mutatott rá érdeklődésünkre. A leegyszerűsítő érvelés újabb elemével találkozunk, Brüsszelt még csak csak meg kell állítani, de a tenyér viszketése és a pofonosláda emlegetése már nyílt agresszióra, tettlegességre buzdító hangnem – tette hozzá. A Magyar Idők cikkéből „kiderül”: a veszély nagy, az ellenfél pedig nem legitim. Ha ehhez hozzávesszük a tenyérviszketést és a pofonosládát, akkor arra hallhatunk biztatást, hogy ezzel a nem legitim ellenféllel szemben a tettlegesség eszköze is megengedhető, sőt a veszély elhárítása miatt kívánatos is. Hol vagyunk a józan érveléstől, az ellenfél (és nem ellenség) tiszteletétől, az eltérő vélemények üdvözlésétől, ami a demokráciának fontos eleme? – teszi fel a költői kérdést a pszichológus.















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!