Gondozatlan fővárosi temetők: Mártha Imréék eltolták a vagyont

Egy nyilatkozatból kiderült, hogy bár közeledik a halottak napja, egyes budapesti temetőket úgy elhanyagolt a megbízott cég, hogy ott életveszélyes állapotok állnak fenn. A cég most azonban haladékot kap, a mostanáig el nem végzett munkáért kapott pénzt pedig nem kérik vissza tőlük.

Fotó: Csudai Sándor

Ahogyan arról a Magyar Nemzet is beszámolt, Dódity Gabriella erősen kritizálta a főváros vezetését, miután hozzájutott egy nyilatkozathoz, amelyet Budapest temetkezési divíziójának kertészeti munkatársai írtak alá. A nyilatkozatból kiderült, hogy elhanyagoltságuk miatt életveszélyes állapotok alakultak ki a budapesti temetőkben. A veszélyt elsősorban a fakidőlések és a leszakadó ágak jelentik.

Budapest Új Köztemető (Fotó: Csudai Sándor)

A Népszava arról számolt be, hogy bár munkavégzés nélkül jutott pénzhez egy „hibás” teljesítési igazolásokat kiállító cég, a Budapesti Közművek (BKM) Zrt. továbbra is foglalkoztatja a társaságot. Sőt a vagyoneltolódásnak nevezett „túlfizetés” nyomán még csak vissza sem kérik tőlük a teljesítés nélkül felvett pénzt, hanem megengedik, hogy utólag dolgozzanak meg érte.

A lap úgy tudja, a Budapesti Temetkezési Intézet (BTI) 2012 óta áll szerződésben az érintett céggel. A Harmat Kert Kft. a strukturális átalakítások után is megbízásban maradt, miközben a BTI beolvadt a Budapesti Közművek (BKM) Zrt.-be. Megbízásaik főleg temetőgondozási és zöldfelület-fenntartási feladatokra vonatkoztak, így 

az 1,2 milliárd forintos keretszerződést a BKM vezérigazgatója, Mártha Imre írta alá 

2022 májusában a fővárosi köztemetők zöldterület-fenntartására.

A papír elbírta

A lap információi szerint a cég a II., a III., a IV., a XI., a XV., a XIX. és a XXII. kerületnek dolgozott, illetve dolgozik, de szerződött velük a váci és tatabányai önkormányzat, az állami Nemzeti Örökség Intézete és a Főkert is. 

Idén tavasszal a BKM belső ellen­őrzési főosztálya nyomozni kezdett a teljesítésigazolások ügyében, az érintett temetők ugyanis sorra jelezték, hogy a vállalkozó nem, illetve hiányosan végzi el a munkát. 

Már nyár közepén lehetett tudni, hogy a temetővezetőktől érkezett, nem megfelelő munkavégzést panaszoló jelzések ellenére a cég igazolta a vállalkozó által elvégzett munkát. Később újabb vizsgálatot rendeltek el, amely arra jutott, hogy 

a temetővezetők jelzéseit nem vették figyelembe a számlakiállítást megalapozó teljesítési igazolások aláírásakor.

Az igazolásokat jóváhagyó főosztályvezető azzal védekezett, hogy nem ismerte a teljesítésigazolásokra vonatkozó szabályokat. A belső vizsgálat felvetette „a vezetői ellen­őrzés elmulasztását” és a jogszabályok megsértését, amelyek „jelentős kockázatot – pénzügyi, reputációs, működési rizikót – jelentenek a cégre nézve”.

Budapest Új Köztemető (Fotó: Csudai Sándor)

Következmények? Nincsenek

A BKM és a Harmat Kert Kft. végül abban állapodott meg, hogy

a felek elfogadták a vizsgálat eredményét, sőt megerősítik, hogy a szerződéses kapcsolatban 68 698 320 forint vagyoneltolódás következett be a vállalkozó javára a teljesített munka és a kifizetett díj között.

A megállapodással így a Harmat Kert Kft. a csaknem hetvenmillió forintos túlszámlázást utólag dolgozza le, azaz „a fennálló keretszerződés hatályán belül pótlólagos munkákat végez pénzügyi teljesítés nélkül”.

Reagált a BKM

Cikkünk megjelenése után a Budapesti Közművek Nonprofit Zrt. elküldte hivatalos válaszát szerkesztőségünknek:

„Az érintett vállalkozóval kötött keretszerződés hónapokkal ezelőtt kimerült, további munkákat már nem kapott. A hibásan elvégzett munkálatokat a vállalkozó – hosszas pereskedés helyett – az érintett időszakban már pótolta. A Népszava cikkében tévesen szerepel az, hogy ledolgozhatja, ez már a Budapesti Közművek reklamációját követően azonnal megtörtént.

A vizsgálat megállapította, hogy ezzel a Budapesti Közműveket anyagi kár nem érte. A társaság ezen intézkedések, így különösen a szavatossági jogok érvényesítése révén elkerülte az esetleges anyagi károkat. Ezen lépések mindenben megfelelnek az üzleti életben és közszolgáltatói gyakorlatban szokásos polgári jog által biztosított megrendelői magatartásnak, a társaság vezetése a helyzetek kezelése során minden tekintetben az elvárt és gondos magatartást tanúsította. Fontos kiemelni, hogy a vállalkozó a feltárt hiányosságokat saját költségére korrigálta, a munkákat a szerződés lejárta előtt további térítés nélkül ismételten elvégezte.”

Borítókép: Illusztráció (Fotó: Csudai Sándor)