Időcsapda a TakarékBank perében

Hogyan került órákkal a kihirdetése előtt a felpereshez és az Origóhoz a bírói végzés?

VZ
2014. 04. 25. 13:10
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Úgy tudjuk, hogy a végzés a felpereshez is jóval korábban eljutott, az Origo erről szóló cikke pedig már 9 óra 13 perckor olvasható volt a hírportál oldalán, míg a bírói végzés kihirdetését csak 11 óra 50 perckor fejezték be. Az Origón a mai napig megtalálható a kérdéses cikk:

Ismert, a kártérítési pert a Demján Sándorék vezette Országos Takarékszövetkezeti Szövetség és egy magánszemély indította a magyar állam és több intézménye, köztük a Magyar Posta ellen, mert álláspontjuk szerint a takarékszövetkezeti integrációról szóló törvény korlátozta tulajdonosi jogaikat a TakarékBankban. Azt állították, ezzel 29 millió forintos káruk keletkezett, s ennek megtérítését kérik a bíróságtól.

Bene Lajos bíró április 18-i végzésével hónapokra megakasztotta a takarékszövetkezetek állami integrációját, azzal, hogy az Alkotmánybíróság (AB) állásfoglalását kérte a tavaly nyáron hozott integrációs törvény kapcsán; az AB döntéshozataláig pedig gyakorlatilag megtiltotta a pályázaton nyertes Magyar Takarék Zrt. által megvásárolt részvények átadását a Magyar Postának, ezzel pedig bizonytalanságot okozott a takarékszektor részvényeseinek körében.

Mint a Magyar Nemzet pénteki cikkében arról már beszámolt, a bíró a tárgyalások során többször önellentmondásba keveredett, furcsa párhuzamokat vont az integrációs törvény, valamint a munkatáborok és a holokauszt között; a lap arra is emlékeztet, hogy Bene korábbi álláspontjával szembefordulva fordult az AB-hoz, hiszen korábban ezt a taláros testület leterheltségére hivatkozva nem tette meg.

A bíró korábban, a januári tárgyalás során is a felperesnek kedvezett azzal, hogy bár eredetileg csupán öt percet adott volna arra, hogy ésszerű kereseti igényt fogalmazzon meg, amikor a felperes képviselője nem tudott nyilatkozni, ezt az időt egy órára, majd három hónapra tolta ki.

Információink szerint az ilyen megdöbbentő, a korábbi álláspontjával teljesen ellentétes döntései előtt a bíró rendszeresen hosszú szüneteket rendel el. Az áprilisi tárgyalást ráadásul már ítélethozatalra berekesztette, majd egy körülbelül egyórás szünet után mégis újranyitotta, és ekkor hozta korábbi álláspontjától merőben eltérő végzését is.

A köztévé Híradója megkereste az ügyben a Fővárosi Törvényszéket, amely azt közölte: tájékozódnak, meghallgatják a bírót, hétfőn pedig részletes tájékoztatást adnak.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.