Sorra buknak le a tisztességtelen gyakorlatú cégek

Az egyik esetben fiktív leárazással és valótlan, vásárlásra sürgető üzenetekkel hirdettek, a másikban pedig egy betiltott termékről szólt a reklám.

Az új évben sem lazítanak a versenyhatóság szakemberei: a napokban két ügyben is bírságot szabtak ki olyan vállalkozásokra, amelyek tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytattak, amivel a magyar vásárlókat félrevezették.

Az egyik esetben fiktív leárazással és valótlan, vásárlásra sürgető üzenetekkel hirdette honlapján a ­MyProtein márkájú étrend-kiegészítő termék és különféle ruházati cikkek kedvezményes megvásárlását a Nagy-Britan­niában bejegyzett TheHut.com.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) százmillió forintra büntette a társaságot, mivel

nem tudták igazolni, hogy korábban valaha is alkalmazták a hazánkban akciós­ként feltüntetett termékek eredeti, azaz magasabb összegű árait.

50049410 – composition with variety of drug pills and container

Nem az ár az egyedüli

Gyakran bedőlnek a fogyasztók, pedig érdemes gyanakodni, ha „Kiárusítás”, „Utolsó lehetőség”, „Gyorsan fogynak a készletek” szlogennel próbálják rávenni a költekezésre – tanácsolják a fogyasztóvédők. Ebben az esetben is bebizonyosodott: csupán azt a látszatot keltették, hogy a „kedvezményes” árak csak korlátozott ideig érvényesek.

Nem érdemes bedőlni a hangzatos kedvezményeknek, ha egyébként feltűnően magas az alapár (képünk illusztráció) Fotó: Mirkó István

Tisztességtelen tevékenységével azt is „kiérdemelte” a vállalkozás, hogy a versenyhivatal eltiltsa a jogsértő magatartás folytatásától, ezt a cégnek igazolnia kell.

Betiltott termék a reklámban

Valamennyi termékkörre kiterjednek a versenyszabályok, akárcsak a hatósági figyelem.

Eljárás alá vonták nemrég a BrightWhite márkájú fogfehérítő forgalmazóit is, mivel megállapították, hogy a hirdetésük megtévesztheti a fogyasztókat.

A terméket a Nemzeti Népegészségügyi Központ forgalomból kitiltottként tartja nyilván, tehát a gyanú szerint a hirdetések hamisan keltik a jogszerű forgalmazhatóság látszatát

– állapították meg a GVH-nál, ahogy egyebek között azt is kifogásolták, hogy nem minden esetben jelölték a termék ajánlói és a vállalkozások közötti gazdasági érdekeltséget.

Jobban jár a fogyasztó, ha a fogorvos által ajánlott fehérítőt használja, mint azt, amit a reklámban kínálnak Fotó: Magyar Nemzet

A hatóság figyelmeztet: vélhetően a termék összetételéről szóló állítások sem megalapozottak, miképp a használatától várható eredmény, az egészségre gyakorolt hatás, illetve a piacelsőség sem. A versenyjogi szakértők valószínűsítik azt is, hogy a termék honlapján kizárólag a pozitív visszajelzéseket jelenítik meg. Jelezték, hogy ebben az ügyben még nem született eredmény, mivel az eljárás lefolytatására biztosított időtartam három hónap, amely indokolt esetben két alkalommal, egyenként legfeljebb két hónappal hosszabbítható meg.

Állandó a hatósági figyelem

Január elején a GVH elnöke a lapunknak adott interjúban közölte:

a tipikus, nagyobb versenyjogi esetek mellett hétköznapi témákkal is foglalkoznak, és minden fogyasztói panaszt kezelnek.

Mint mondta, az internetes áruházakban és a hagyományos kereskedelemben is folyamatosan vizsgálják a tisztességes gyakorlatok szabályainak betartását, hogy megakadályozzák a vásárlókat megkárosító visszaéléseket.

– A weben leginkább a hirdetéseket ellenőrizzük, azaz hogy az egyes reklámok miképpen befolyásolják a vásárlók döntéseit – fogalmazott Rigó Csaba, jelezve, hogy a pandémia miatt sokkal nagyobb figyelemre van szükség az internetes kereskedelemben.