Ám az, hogy ez a film a konzervatív emberek iránti erőszakra buzdít, gyenge érvnek tűnik, mert a főszereplő és az üldözöttek, akikkel a néző általában azonosul, a „konzervatív, vidéki” oldalon vannak, az ellenszenves „liberális” vadászokkal aligha fog bárki rokonszenvezni (ha csak elvből nem). Sőt jól tudjuk, hogy az erőszak alkalmazása napjaink Amerikájában is a szélsőbaloldali vagy szélsőliberális szervezetek tüntetéseihez, akcióihoz kötődik. (A daytoni tömegmészárlás elkövetője is egy szélsőbaloldali férfi volt, aki ráadásul az Antifa nevű szervezet tagjaként is tevékenykedett. Ez nyilván nem jelenti azt, hogy nincsenek jócskán nácik is a gyilkosok között.)
Azt, hogy pontosan mit üzen a rendező a filmmel és hol vannak benne a hangsúlyok, csak a megnézése után tudjuk megmondani – ám akár a fogyasztói társadalom kritikájaként is nézhetjük a filmet, hisz az embervadászat sportját lényegében azért kell kitalálni, mert a mértéktelen felhalmozás egy olyanfajta torz hedonizmust alakít ki, amelyben az emberélet kioltása éri el az „elit” ingerküszöbét – a holdszálloda addigra már rég nem lesz divatos. Arról pedig, hogy a liberális pénzelitnek milyen fajta szórakozási lehetőségei vannak, azt a nemrég elhunyt Jeffrey Epstein esete is jól bizonyítja, aki gyereklányokból álló szexhálózatot működtetett, az irodalomban pedig Michel Houellebecq is jól leírta a hasonló jelenséget A térkép és a táj című regényében.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!