Ilyen volt például Gyepes István, aki a Győri Megyei Bíróság elnökeként a Földes Gábor és társai perben 1957. június 10-én hat halálos ítéletet hirdetett ki, s egy hét múlva befejezte jogi tanulmányait. A rábízott bíróságot 1987-es nyugdíjazásáig irányította. A Földes-perben másodfokon ítélkező Ledényi Ferenc, aki már 1952-től a Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiumát, illetve annak elődszervezetét vezette, szintén 1957-ben szerezte meg jogi doktori oklevelét, előtte a négy polgárit és a bírói és ügyészi akadémiát járta ki. A megtorlás során 32 halálos ítéletet hirdetett ki, amelyből 28-at végrehajtottak.
Hárman egyáltalán nem végezték el a jogi egyetemet. Közéjük tartozott Barta Kálmán, aki ennek ellenére 1965-ös nyugdíjazásáig megmaradhatott a Debreceni Katonai Bíróság élén. A kivégzéssel végződő megtorló perekben több mint felerészben olyanok bíráskodtak, akik nem végezték el az egyetemet, vagy csak friss diplomájuk volt, esetleg néhány év szakmai tapasztalattal rendelkeztek, s a jogi szakvizsgáról pedig nem is álmodhattak.
Népbíráskodás
Nem szabad azonban megfeledkezni a többiekről sem. A két legtöbb halálos ítéletet kihirdető bíró az 1945 előtti jogásznemzedék tagjai közül került ki, de már korán az új hatalom szolgálatába állt. Tutsek Gusztáv és a fentebb már említett Borbély János egyaránt 1933-ban tette le az egységes bírói és ügyvédi vizsgát. Tutsek 1945-től a Budapesti Népbíróság, majd 1967-es nyugdíjazásáig a Fővárosi Bíróság bírája volt. Az első fokon eljáró bírók közül ő hirdette ki a legtöbb halálos ítéletet, 62-t, ezek közül a fellebbviteli tárgyaláson 46-ot hagytak jóvá, majd hajtottak végre.
Borbély 1948-tól a népfőügyészséget vezette, 1950-től a legfőbb államügyész helyettese volt. 1953-ban eltávolították az igazságügyi karból, ahova 1957 tavaszán került vissza a Legfelsőbb Bíróság tagjaként. 1962-ben a kommunista és a szociáldemokrata vezetőkkel szembeni koncepciós eljárásokban játszott szerepe miatt nyugdíjazták. A 14 per közül, amelyben Tutsek a legsúlyosabb ítéletet szabta ki, kilencet másodfokon Borbély János tárgyalt. Kettőjük együttműködése következtében 34 ötvenhatos fejezte be bitófán az életét.
Magyarországon népbírósági tanácsokat kivételes, korlátozott hatáskörű ítélkezési fórumként először a háborús bűnösök megbüntetésére állítottak fel 1945-ben, tagjaikat a koalíciós pártok delegálhatták. A népbíróságok megszüntetésével egy időben, 1949-ben vezették be szovjet mintára a népi ülnöki rendszert, „hogy a büntető igazságszolgáltatásban a jogi szakképzettség mellett a dolgozó nép meggyőződése és felfogása teljes erővel érvényesülhessen”. A népi ülnökök kiválasztásának alapja, ahogy ez a fenti idézetből is kiolvasható, a „dolgozó néphez” (értsd: a kommunista párthoz) való feltétlen hűség volt.
Az 1956-os forradalom után részben a Rákosi-korszakban kijelölt népi ülnökökkel kezdték meg a megtorló perek tárgyalásait, részben újakat jelöltek ki. A népbíráskodás újbóli bevezetésekor a népbírók megválasztásáról is rendelkeztek. Eszerint a népbírókat az Elnöki Tanács bízta meg határozatlan időre a harminc év feletti, büntetlen előéletű magyar állampolgárok közül. Jogállásuk azonos volt a fővárosi, illetve a megyei bíróságok, valamint a Legfelsőbb Bíróság bíróiéval, munkájukért kiemelt javadalmazást kaptak.
A népbírósági eljárásokban a tanácsvezető bíró mellett első fokon két, másodfokon négy népbíró ítélkezett, tehát mindig számbeli fölényben voltak a tanács vezetőjével szemben. Az 1956 utáni, kivégzéssel végződött megtorló perekben több mint kétszáz laikus bíró (népbíró, népi és katonai ülnök) vett részt. Társadalmi összetételük nem hagy kétséget afelől, hogy politikai megbízhatóság szerint választották ki őket.
Soraik között a második világháború előtti szakszervezeti aktivisták és illegális kommunisták, a Rákosi-korszak párt- és állami, aktuálisan beosztás nélküli és nyugdíjas funkcionáriusai, magas rangú katona- és rendőrtisztek, köztük a volt Államvédelmi Hatóság egykori munkatársai, egyúttal a politikai rendőrség aktív tagjai, a karhatalom vezetői és beosztott tisztjei egyaránt megtalálhatóak voltak. Felelősségük az ítélet meghozatalában, ahol minden szavazat egynek számított, ugyanakkora volt, mint a tanácsvezető bíróé, akinek csak szavazategyenlőségkor volt némi mérlegelési lehetősége, példa erre az alábbi történet is.
A fennmaradt peres iratok között általában nem található meg az ítéletet meghozó tanácskozás jegyzőkönyve, csak a közös döntés alapján megszületett eredmény. Kivétel ez alól a Blaski József és társai per elsőfokú tárgyalása. A jegyzőkönyvből kiderül, hogy Menráth István népbíró életfogytig tartó börtön, Horváth István népbíró halálbüntetés, Guidi Béla tanácsvezető bíró pedig (aki egyébként, mivel még csak bírói és államügyészi akadémiai oklevele volt, a mai értelemben nem számít jogvégzettnek) 15 év börtön kiszabását javasolta mind Blaskira, mind a fiatalkorú Mansfeld Péterre. Mivel a tanács háromféle álláspontot foglalt el, Guidi Menráthhoz csatlakozva elfogadta az életfogytig tartó börtön kirovását mindkét vádlottra. A másodfokú tárgyaláson Mansfeld esetében ezt súlyosították halálbüntetésre.