Annak a korszaknak a képviselői már nincsenek közöttünk, akik a múlt század húszas éveiig még a profizmus hivatalos bevezetése előtt voltak amatőrök, de a második világháborút követő kommunista hatalomátvétel utáni korszak (ál)amatőrjei is hiába éltek valamivel jobban az akkori átlagos életszínvonalhoz képest, hivatalosan őket is alig-alig fizették meg az álságos „szocialista sporterkölcsre” hivatkozva, javadalmazásuk leginkább attól függött, hogy a klubjuk mögött álló társadalmi szervezet (minisztérium, rendőrség, szakszervezet, gyár, bánya stb.) mit tudott nekik biztosítani. Mindez természetesen a futball utáni életükre is hatott, nem is beszélve a nyugdíjas éveikről.
Tóth II József hiába volt az Aranycsapat játékosa és magyar bajnok a Csepellel, a Csepel Művek dolgozójaként ment nyugdíjba 1989-ben, nyugdíjas évei méltatlan életszínvonalon teltek: a Vas- és Fémművekben végigdolgozott élet után 102 ezer forintos nyugdíjjal halt meg 2017-ben.
Életműve elismeréséül sem az államtól, sem az MLSZ-től, sem a klubjától nem részesült egyetlen fillér külön juttatásban sem. De napokig sorolhatnánk a példákat azokról a labdarúgókról, akik nem olyan életszínvonalon élhetik most idős éveiket, amilyenen illene egy olyan országban, amely nagy becsben tartja a kimagaslóan sikeres sportolóit.

Az ifjúkorukat teljes mértékben a versenysportra áldozták
Vajon miért nem gondoskodik megfelelően a ma már nem nélkülöző futballcsalád a fiatalon a hazának nagy dicsőséget szerző, az ifjúkorukat teljes mértékben a versenysportra áldozó, később esetleg éppen ezért lehetetlen egzisztenciális helyzetbe kerülő bajnokokról idős korukban? Igen, tudvalévő, hogy sok futballistának „megengedték”, hogy üzletet, kocsmát nyisson, üzemeltessen, de ez megint csak nem hivatalos, rendszerszintű megoldás volt, sok esetlegességgel. Még ez is irigyelt kiváltságnak számított, s ezt az esetleges, torz, de valamiféle igazságosság, kompenzáció igényét magában hordozó világot a rendszerváltás után felváltotta a – semmi…
Nagyszerű, hogy talán a világon sehol nem olyan nagy az olimpiai érmesek megbecsültsége, mint hazánkban, hiszen az éremért járó jelentős állami pénzjutalom mellé havi életjáradékot is kapnak (miként edzőik és özvegyeik is, sőt immár a paralimpiai, siketlimpiai, sakkolimpiai érmesek, edzőik és özvegyeik is), de a messze a legnagyobb társadalmi hatású sportágban, a labdarúgásban is kétségtelenül szükség volna hasonló anyagi elismerésre, mert ilyesmi harminc évvel a rendszerváltás után továbbra sincs.
Meglehetősen visszás, hogy – természetesen nem becsülve le a kajak-kenut, csak példaként említjük – egy kajak négyesben nyert olimpiai bronzérmet igencsak magas pénzjutalom és életjáradék kísér, míg mondjuk egy vb-negyeddöntős szereplést futballban nem, holott az is tekinthető ugyanolyan nagy sportszakmai tettnek, sőt. Bizarr módon például az olimpiai bajnok labdarúgóink jobban jártak, mint a vb-döntősök, hiszen ők olimpiai életjáradékot kapnak, pedig a futballban az olimpia sokadrangú esemény. Vagyis a hivatalos második vonal jobban járt itt az élvonalnál (a két vb-n is negyeddöntőig jutó Mészöly Kálmán például sohasem járt olimpián, így neki – több csapatra való, kevésbé ismert kollégájával szemben – nem jár olimpiai életjáradék). A törvényből az a dicséretes jogalkotói szándék olvasható ki, hogy ha valaki egyszer olimpiai érmet nyer Magyarországnak, az többé nem éhezhet ebben az országban. Sem az edzője, sem az özvegye. De miért nem jár(t) ez a vitathatatlanul jogos kiváltság annak, aki ott volt az 1938-as vagy az 1954-es berni döntőben Nyugat-Németország ellen? Vagy az évszázad mérkőzésén, a londoni 6:3-on? Vagy mondjuk játszott 100, 75, esetleg 50 mérkőzést a válogatottban? Vagy játszott háromszáz NB I-es mérkőzésen?