Ez a senkinek sem kedvező esemény talán elkerülhető lett volna, ha már az elsőfokú tárgyaláson, még tavaly májusban megtörténik a perben részt vevők szakértőinek a meghallgatása, álláspontjuk ütköztetése, erre viszont nem került sor. Segíthetett volna egy független szakértői intézmény bevonása is vagy egy elfogulatlan szakértőkből álló csoport véleményének megismerése, de akkor ezekre sem nyílt lehetőség.
Pró és kontra
Kenderesi Tamás tavaly áprilisban közleményben tudatta, hogy szerinte súlyos adminisztrációs hiba vezetett az eljárás elindításához és biológiai útlevele atipikusnak minősítéséhez. Ma is kitart amellett, hogy kellő bizonyítékok nélkül, feltételezésekre alapozva gyanúsították meg, majd törtek pálcát felette az elsőfokú tárgyaláson.
A Rióban olimpiai bronzérmet nyert úszó mindvégig tagadja, hogy valaha is tiltott anyagot vagy módszert alkalmazott volna.
Eddig senki sem cáfolta meg, hogy azután indult meg az eljárás, miután Kenderesi biológiai útlevelének vizsgálata során a WADA-akkreditációval rendelkező osztrák laboratórium szakértője eltérésekre figyelt fel a sportoló hematológiai paramétereiben. Nem kiugróan magas mértékben, de kimutathatóan. Ezután a WADA három, egymástól függetlenül dolgozó hematológus szakembertől, egy-egy amerikaitól, dántól és horváttól is matematikai alapokon nyugvó tanulmány elkészítését kérte, az ő egybehangzó véleményük megerősítette a doppingellenes nemzetközi szervezet illetékeseit abban, hogy jól ítélték meg a helyzetet.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!