Hiába ígértek felelősségre vonást, öt év telt el a tíz ember életét kioltó, százak életét megnyomorító vörösiszap-katasztrófa óta, de még mindig senki nem ül börtönben, nem került sor vagyonelkobzásra, és az összes vádlott szabadlábon éli világát. A túlterhelt, átszakadt zagytározót felelőtlenül működtető Magyar Alumíniumtermelő és Kereskedelmi (Mal) Zrt. volt vezérigazgatója, a milliárdos B. Zoltán (neki járnak a személyiségi jogok) mindössze három napot töltött őrizetben, amiért panasszal is élt, sőt már a meggyanúsítását is sérelmezte. A tröszt vezetője onnan lehet ismerős az olvasóknak, hogy hozzá fűződik az a vérlázító kijelentés, miszerint a vörösiszap emberre ártalmatlan, irritálhatja a bőrt, de „egy erős slagozással el lehet tüntetni”.
A nyilvánvaló emberi mulasztások ellenére a bíróság senkit nem helyezett előzetes letartóztatásba, se házi őrizetbe, sőt a vezérigazgató urat is azért engedték szabadon, mert – szerintük – nem beszélhet össze a többi (szintén szabad) gyanúsítottal, nem befolyásolhatja a tanúkat, és nem tüntethet el bizonyítékokat. (Nem kizárt, hogy – Hagyó Miklóshoz hasonlóan –, B. úr még kártérítést is kérhet Strasbourgban a pár napos meghurcoltatásért, ami állítólag nagyon megviselte.) Az ország történelme legnagyobb ipari katasztrófájának kapcsán a száz leggazdagabb magyar listáján szereplő cégtulajdonost is hiába is keressük a vádlottak padján, mivel az ügyészség és a bíróság úgy látta, hogy a vállalat vezetésében meghatározó szerepet játszó T. Lajos (neki is vannak személyiségi jogai) nem tudhatta, mi folyik saját timföldgyárában.
Mindez azonban eltörpül ahhoz képest, ami a múlt héten történt. Aki még hisz az igazságszolgáltatás tisztességében, az most lapozzon, vagy vállalja a kockázatot, hogy hite illúziónak bizonyul. Az ügyészség ugyanis nemrég jelentősen enyhítette a vádat, és öt évvel az események után ma már úgy gondolja, senki nem láthatta előre a gátszakadást. Még akkor sem, ha a vörösiszap-katasztrófa körülményeit vizsgáló parlamenti bizottság 2011-ben az elhangzott szakértői nyilatkozatok alapján egyértelműen megállapította: „a bekövetkezett katasztrófa nem természeti jellegű, egyértelműen az ipari tevékenységből fakad”. Feketén-fehéren leírták: „a MAL Zrt. alapvető felelőssége nem kérdőjelezhető meg, [ ] nem vis maior történt, az üzemeltetés és annak felügyelete súlyos hibákat követtek el”.















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!