idezojelek

A Hunyadi-film és a román mítoszok

A nemzetpolitika fontos része a történelmi valóságért vívott harc is.

Borbély Zsolt Attila avatarja
Borbély Zsolt Attila
Cikk kép: undefined
Fotó: wikipedia
0
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Nincs csodálkoznivalónk, megszokhattuk, hogy

 a románságnak a kultúrát és közgondolkodást alakító rétege – a tényleges nemzeti múlttal szembenézni hajlandó maroknyi értelmiségit leszámítva – fittyet hány a valóságra, s az egész történelmi szakágazatot a kutatástól a népszerűsítő irodalmon és a szakfolyóiratokon át az oktatásig fegyvernek tekinti az első világháború után csellel-gánccsal megkaparintott területek megőrzésére és a románság magyarellenességének szinten tartására.

Ehhez kell a történelmi hipotézisnek is gyenge dákoromán elmélet fantazmagóriája, melynek fő mondanivalója, hogy a románság több mint kétezer éve él a maga szálláshelyén, s a magyarság csak betolakodó. Ehhez kell Mihály vajda, aki szerintük egyesítette a „román országokat”, ehhez kell a semmit el nem döntő 1918-as gyulafehérvári népgyűlés köré épített mitológia, a magyarok ezreit lemészároló tömeggyilkosok hőskultusza. Valamint ehhez kell a magyar érdemek letagadása és a magyar történelmi személyiségek, a Hunyadiak, Kinizsi Pál, Dózsa György vagy Kőrösi Csoma Sándor románként való bemutatása.

Pataki Tamás író és Köő Artúr történész vonatkozó Ultrahang plusz podcastjében (https://www.youtube.com/watch?v=YuWG8U8FLQM) joggal vetődik fel, hogy a régi román forrásokban Erdélyt „Țara Ungurească”-nak, azaz Magyarországnak nevezik, s az is, ami már a nyolcvanas évek elején szemet szúrt többünknek, midőn kötelező volt bemagolni a románok első számú, cseppet sem rövid népballadáját, a Miorițát, hogy abban az erdélyi juhászt „ungurean”-nak, azaz magyarnak nevezték. De a románok közgondolkodásában, történelmi érvelésében, etnikumközi politikai vonalvezetésében épp annyira felesleges logikát keresni, mint az önmagának sűrűn ellentmondó woke-propagandában.

Jogos kérdés, hogy miként reagáljon erre a magyar politikum. Érdemes kettéválasztani a problémát. Az erdélyi magyar érdekképviselet a bukaresti fronton ütközteti álláspontját a román túlerővel, elképesztően egyenlőtlen feltételek mellett, s ha ebben az intézményi keretben felvetődik a kérdés, jó, ha előre megvan az érvkészlet. A tapasztalat azonban az, hogy 

míg a két világháború között az Országos Magyar Párt prominensei komoly történelmi vitákat folytattak az őket támadó román képviselőkkel, az RMDSZ nem vette fel a kesztyűt, azzal tért ki a polémia elől, hogy a történelmi kérdéseket hagyjuk meg a történészeknek. Ez volt nyilván a könnyebb megoldás, minden tekintetben.

 Nem igényel pluszmunkát, elmélyülést, nem kell hozzá bátorság, ugyanakkor nem generál konfliktusokat, nem nehezíti meg a „kéz kezet mos” alkukat. Viszont demotiválja a választói bázisnak a román közéletet követő részét.

Ami Belső-Magyarországot illeti, jó lenne egy célirányos világhálós stratégia, ami a történelmi valóságra fókuszál, s érinti a Wikipédiát, a YouTube-ot és más platformokat. Több százezer erdélyi magyar él itt, s további bő egymillió Erdélyben, akiknek a román nyelvtudását nem kamatoztatja kellőképpen a magyar nemzetpolitika. Az a tény, hogy az erdélyi magyarok tudnak románul, míg a románok nem tudnak magyarul, a vegyes házasságok esetében katasztrófa, de a Matei Blanaru által emlegetett „soft power” gyakorlásában jelentős előny, hatalmas adottság lehet. Nyilván hiba lenne a történelmietlen és abszurd román felvetéseket diplomáciai szinten kezelni. Egyáltalán addig, amíg közvetlenül nem vagyunk megszólítva, jobb tudomást sem venni e sajátos jelenségkörről.

Nem az a kérdés, hogy mit gondolnak egy adott magyar kulturális műről a románok, hanem hogy mi mit gondolunk magunkról. A belső ellenség épp azért veszélyes, mert közvetlenül a nemzeti immunrendszert támadja, a történelmi önképünket, folytonosságtudatunkat. 

Meg akarja mondani, ki kaphat szobrot és ki nem, kiről lehet elnevezni közteret és kiről nem, kit tiszteljünk és kit vessünk meg, kinek a műveit oktassuk és kiét nem. Ezt a harcot meg kell megvívni, erre a harcra is oda kell figyelni, ha arra törekszünk, hogy újabb ezer év múlva még mindig magyar öntudatú nép éljen itt, a Kárpátok ölelésében.

Komment

Összesen 0 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.


Jelenleg nincsenek kommentek.

Szóljon hozzá!

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A téma legfrissebb hírei

Tovább az összes cikkhez chevron-right

A szerző további cikkei

Tovább az összes cikkhez chevron-right

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Címoldalról ajánljuk

Tovább az összes cikkhez chevron-right

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.