A globalizmusellenes, szuverenitáspárti erők helyzete sehol sem rózsás. Gigantikus ellenféllel, egy gazdasági, tudatipari és politikai hatalmi komplexummal állnak szemben, melynek korrupciós hálója átszövi a formális döntéshozás intézményeit a végrehajtástól a törvényhozáson át a bírói hierarchiáig, uniós és tagállami szinten egyaránt.
Még a másfél évtizede kétharmados parlamenti többségre támaszkodó magyar kormány pozíciója sem irigylendő: kívülről anyagilag fojtogatja az EU-s önkény, a migrációügyi szankció és a jog szerint járó források visszatartása, belülről a globalista segédcsapatok helyi erői, miközben a szomszédos magyarellenes államok, főként Románia és Ukrajna oldaláról folyamatosak a provokációk.
Mint lapunk is beszámolt róla, a Citizen.go aláírásgyűjtést indított Fejes Rudolf Anzelm apát ügyében, aki a dolgok jelen állása szerint arra kényszerül, hogy elhagyja a nyolcszáz éves premontrei kolostort, ahol évtizedek óta él és szolgál. Az üggyel részletesen foglalkozott mind az erdélyi, mind a magyarországi nemzeti sajtó, a jogi helyzetet legmélyebben a Főtér portál elemezte, ezért eltekintek a kommunista rendszer metodikáját idéző eset részletes ismertetésétől. Nem hiába hasonlította az ügyet Tőkés László az ő 1989-es kilakoltatási peréhez. A különbség mindössze az, hogy akkor Romániában a legbrutálisabb kommunista diktatúra tombolt, míg manapság állítólag demokrácia van. Persze tudjuk, Ion Iliescu már harminc éve megmondta, hogy ez egy sajátlagos, „eredeti” demokrácia. Aminek – tegyük hozzá – egyik jellegzetessége, hogy a bírói hatalmi ág bármikor az etnokratikus, magyarellenes központi akarat kiszolgálásának eszközévé degradálható.
A magyar érdekképviselet oldaláról nézve a kérdést, az elmúlt három és fél évtized első harmada a formatív, azaz helyzetteremtő és az adaptív, azaz helyzetelfogadó felfogásban gondolkodó oldal vetélkedéseként is felfogható, mely az utóbbiak győzelmével zárult 2003-ban. Az autonomista szárny bár program- és alapszabályszinten megnyerte a belső harcot 1993 januárjában, az 1996-os kormányzati szerepvállalást követően képtelen volt rászorítani a vezetést saját, központi célkitűzésének, az autonómiakövetelésnek a képviseletére.