Jogerősen pert nyert a Kúrián Tüttő Kata MSZP-s főpolgármester-helyettessel szemben a Városháza-ügyhöz kapcsolódóan Buda Gyula fideszes képviselő – derült ki a legfelsőbb bírói fórum lapunk által megismert ítéletéből, amely hatályon kívül helyezte a korábbi, Tüttőnek kedvező bírósági döntéseket.
Tüttő Kata azért indított személyiségi jogi pert Budai ellen, mert a fideszes képviselő több alkalommal a fővárosi baloldal legnagyobb korrupciós botrányával összefüggésben említette a főpolgármester-helyettest az ügyben felmerült Anonymous-felvételek és más, a sajtóban megjelent információk alapján. Budai többek között azt írta Facebook-oldalán, hogy
„a rendőrség mint feljelentőt, tanúként hallgatott meg a Városháza tervezett eladása és a fővárosi ingatlanmutyik miatt indult eljárás keretében! Berki Zsolt (az ügy egyik gyanúsítottja – a szerk.) szerint: amennyiben az amerikai ingatlanbefektetőt érdekli a Városháza megvétele, akkor Tüttő Kata főpolgármester-helyettessel kell tárgyalni!!! Alakul, újabb főpolgármester-helyettes, aki benne van a Városháza tervezett eladásában! Kiss Ambrus, akihez a tíz százalék jutalékot kellett vinni, és most Tüttő Kata, akivel tárgyalni kell! Nem irigylem Karácsony Gergelyt, lesz mit elmagyarázni a rendőrségen!”
A politikus azt is megjegyezte, hogy „Berki Zsolt ingatlanos szerint Tüttő Kata is benne van a Városháza-ügyben, vele kell tárgyalni, ha amerikai befektetők akarnak részt venni az üzletben. A fideszes képviselő elmondása szerint a kétmilliárd forintos közvetítői jutalék miatt nem jött létre a találkozó az amerikai ügyfél és Tüttő között”.
Elhasalt a Kúrián Tüttő
Tüttő ugyan jogerősen pert nyert, ám Budai Gyula felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő a jogerős ítélet ellen és a Kúria a fideszes politikusnak adott igazat.
A kérelem szerint – amivel a legfelsőbb bírói fórum egyetértett –, „az adott, jelentős közüggyel foglalkozó politikusként közérdek fűződik ezen tény (mármint a Tüttővel kapcsolatban keletkezett információ – a szerk.) nyilvánosságra hozatalához, amely hozzájárult a közvélemény informálásához, a közügy megvitatásához. Hozzátették: a véleménynyilvánításának információs értéke volt, összefüggött a közügyek megvitatásával.
Fizethet is Karácsony helyettese
A Kúria azt is kimondta, hogy Tüttő ellen ugyan ténylegesen nem indult büntetőeljárás, és a nyomozóhatóság őt nem gyanúsította meg, ám Budai nem is ezt állította, hanem a bejegyzéseit Tüttő főpolgármester-helyettesi tevékenységének általánosabb kritikájaként értelmezheti az olvasó, amiből elsősorban Tüttő Kata politikai felelősségére lehet következtetni az olvasó szemszögéből. Hozzátették: az eljárt bíróságok nem értékelték kellő súllyal, hogy Budai közlései szorosan kapcsolódnak a sajtó által „Városháza-gate-ügyként” említett nyomozati eljáráshoz, amelynek társadalmi megvitatásához jelentős közérdek fűződik. A Kúria többek között emiatt Tüttő Kata keresetét elutasította. Karácsony helyettesének emellett Budainak 114 ezer, míg az államnak 214 ezer forint eljárási költséget kell megfizetnie.
A Városháza-ügy
Ahogy arról többször beszámoltunk, a Városháza-botrány 2021-ben robbant ki, és a korábban már nyilvánosságra került információk szerint a Városházát többmilliárdos „jutalékért”, azaz feltételezhetően kenőpénzért akarta egy háttérben mozgó társaság értékesíteni. Az eladásról szóló hírt elsőként az Index írta meg, majd az írásra reagálva Karácsony Gergely főpolgármester hazugsággal vádolta meg a lapot, és tagadta, hogy az önkormányzat vevőt keresne az összességében majdnem öthektáros területre vagy annak nagyobb részére. Csakhogy nem telt el sok idő, és egymást követték a leleplező cikkek és felvételek.
Több befektetővel tárgyaltak
Megírtuk azt is, hogy orosz, izraeli, amerikai, arab és olasz üzletembereknek is felajánlották a Városházát. Az olasz befektetők képviselője egy vallomás szerint többmilliárdos jutalékot, kenőpénzt emlegetett a Városháza eladása kapcsán.
Ő volt az a személy is a nyilvánosságra hozott információk szerint, aki a botrány kirobbanása után azt kérte a vele kapcsolatban lévőktől, hogy töröljenek minden, a Városházával összefüggő üzenetet, dokumentumot. A nyomok eltüntetése akár azért is lehetett fontos, hogy ne lehessen azonosítani a szereplőket, akik a Városházán kívül több ingatlant is értékesíteni akarhattak.
