Jogegységi eljárás indul, súlyos kérdések merültek föl

Fordulópontot hozhat a Kúria jogegységi eljárása a hitelszerződések kapcsán.

VZ
2013. 11. 25. 10:10
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Wellmann indítványa a bírói gyakorlatban felmerült elvi kérdéseket tárgyalja, többek között azt, hogy a devizahiteles-szerződések érvényesek-e, vagyis ütköznek-e jogszabályba, nyilvánvalóan jó erkölcsbe, tisztességtelen szerződések-e, uzsorás szerződések-e, illetve színleltek-e, megtévesztés, tévedés folytán kötött szerződések-e.

Az indítvány szerint a Kúriának állást kell foglalnia arról is, hogy amennyiben a devizaalapú kölcsönszerződések valamelyik fenti okból érvénytelenek, az érvénytelenség törvényi jogkövetkezményei – érvényessé nyilvánítás, eredeti állapot helyreállítása, hatályossá nyilvánítás – közül melyiket és mikor indokolt alkalmazni. Kérdés az is, hogy egy ilyen érvénytelenségi ok az egész szerződést teljesen, vagy csak részlegesen érvényteleníti-e, ahogy azt is felveti az indítvány, hogy a bankoknak miről kellett volna tájékoztatniuk pontosan az ügyfeleket, és milyen következménnyel járjon, hogy ezt elmulasztották.

 

Az indítvány felveti azt a kérdést is, hogy a bankok egyoldalú szerződésmódosításai – például a kamatmódosítás – csak akkor lett volna átlátható, ha az adós maga is ki tudja számolni, hogy a bank mikor és mekkora mértékben növelheti a kamatot, a költséget és a díjakat. Vagy elég, ha csak a lehetséges okok listáját átlátja az adós – és majd a bíróság megvizsgálja, hogy tényleg indokoltak voltak-e az emelések?

Wellmann szerint a devizahitelek mint társadalmi probléma súlyossága miatt „kiemelkedő társadalmi és igazságszolgáltatási érdekre’ hivatkozva kéri a Kúria mielőbbi állásfoglalását. A legfelsőbb ítélőszék ezzel kapcsolatban jelezte, hogy a Kúria elnöke december 16-ára összehívja a kollégium ülését.

A jogegységi eljárás felszámolná a különböző bíróságokon született, egymásnak ellentmondó ítéleteket, és egységes eljárásrendhez adhat mintát. A Kúria egyébként az elmúlt hetekben beszerezte és elemezte az eddigi jogerős ítéleteket a várva várt jogegységi eljárás megindításához.

Mivel a bankok az adósokkal ellentétben minden szakmai ismerettel rendelkeztek, az igazságszolgáltatás szerint „vajon nem a bankoknak kellene-e viselniük – mint a józan erkölcsi érzék diktálná – az árfolyamváltozásból fakadó veszteséget?” – tette fel a kérdést Orbán Viktor pénteken a Kossuth rádióban, hozzátéve: a kormány mielőbbi gyors állásfoglalást vár a Kúriától, hogy szabad-e a bankoknak egyoldalúan, az adósnak kedvezőtlenül módosítani a kamatot. A miniszterelnök kijelentette: bízik a gyors és igazságos állásfoglalásban, amelyhez a kormány és a bankszektor is igazodhat, mert már „tegnap is késő lett volna”. Emellett mellbevágónak nevezte, hogy a bankok kartelleztek a végtörlesztés meghirdetését követően, ezzel akadályozva az embereket abban, hogy megragadják a kormány által nyújtott segítő kezet.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.