A hasonlat azért is helytálló, mert – vallják neves erdélyi értelmiségiek és szociológiai kutatások –, ha még négy-öt évet tartott volna a Ceausescu-rezsim, akkor az erdélyi magyarság felszámolódott volna: az irányított asszimiláció, a nyelvhasználat-korlátozások, az ellehetetlenített élet, amikor az alapvető élelmiszerekért szinte közelharcot kellett vívni, az értelmiségi nélkül hagyott közösség már nem sokáig bírta volna. A Bukaresti napló pedig ennek a sokszor nem is annyira lassú, és nem is annyira fokozatos hevítésnek a krónikája. A szerző, B. Kovács András saját élményeit rögzíti azokról az évekről, amikor a Ceausescu által ránk hozott sötétségkor legkeményebb éveiben próbált – és itt a próbált kifejezés embert nem kímélő létgyakorlatot jelent! – újságíróként alkotni.

Masszív, olvasót próbáló és érzelmi látókörünket jelentősen tágítani képes naplóban foglalta össze ezeket az éveket. Nem volt igaza Platónnak, mert a Khrüszész-elbeszélésmód, az „utánzásra” alapuló közlés nem érvényes mindenre, a Bukaresti napló szerzője pedig meg sem kísérli önmagát vagy épp másokat utánozni. Hála Istennek, tegyük hozzá, mert a sötétségkor szereplőinek, eseményeinek, emberi jellemeinek reprodukálása mintha csak giccset szült volna az utóbbi harminc évben, kivételt képeznek persze a történelemrögzítő jelleggel készült igényesebb tudományos alkotások.
A Bukaresti napló viszont nemcsak eseményeket tár elénk a naplóktól megszokott kronológiai sorrendben, és nem is törekszik a kor reprodukálására, utánzására, hanem aprócska helyzetekből kirajzolódó jellemrajzokat, a diktatúra sötétjében egyszerre alkotni és fennmaradni kívánó, az egyszerre ideológiai és etnikai alapú elnyomás által duplán sújtott kisebbségi magyar értelmiségi mindennapjainak szenvedését ábrázolja, mindezt úgy, mintha a szerzőnek nem is ez lenne a szándéka – igazából mi, olvasók kell majd döntsünk, ítéljünk, ha tudunk.
És persze, ha akarunk, mert ez sem kötelező. Ami viszont a Bukaresti naplóról mindenképp elmondható és elmondandó: az olvasót olyan érzelmi bomba éri, aminőt csak kevés iromány képes kiváltani az emberből. Nem értjük, hogy mi történik, sok esetben azt sem tudjuk, mely korabeli eseményre céloz a szerző – ebben nagy segítségünkre vannak a lábjegyzetek, átugorni őket nem tanácsos, mert kell a lelki szünet a folyamatosan, oldalról oldalra érkező megterhelés közben. Miközben racionális énünk ugyan nem tudja elhelyezni a történelem kronológiai lapjain, hogy épp mi történik, addig az olvasói lélek nem tud és nem is akar szabadulni a Bukaresti napló sorai közül.