Bibó István esszéje, A kelet-európai kisállamok nyomorúsága történeti megalapozottságú „politikai” (a mai terminológia szerint politológiai, illetve politikatudományi) gondolatsor, amelynek végső következtetése az, hogy kizárólag a törvényességen nyugvó és az igazságosságra törekvő, a közös értékeken és érdekeken alapuló békének lehet értelme és jövője a – birodalmak szorításában és vonzásában évszázadokon keresztül alakuló – köztes-európai régióban.
Németország, a gócpont
Bibó rámutat munkájában arra, hogy a közép- és kelet-európai nacionalizmusok és határkérdések nagyobb jelentőséggel bírnak még világpolitikai aspektusból is, mint a globális politika egyéb terei. Jogosan hívja föl a figyelmet arra, hogy a modernitás nagy politikai összecsapásai és (világ)háborúi összefüggésben állnak Németország egységének és államterületének a kérdésével. Gondoljunk csak arra, hogy a porosz–francia háború (1870–1871), az első világháború (1914–1918) és a második világháború (1939–1945) egyaránt ebből az egyébként évszázados és csak pár évtizede, az európai integrációval orvosolt problémakörből indult ki.
A közép- és kelet-európai kisállamok „nyomorúsága” okainak föltárásakor Bibó István áttekinti Lengyelország, Magyarország és Csehország (1918-tól Csehszlovákia) történeti útját a középkortól a huszadik századig, s az államiság és a nemzet kialakulásának történeti tendenciái mellett a köztes-európai régió „elmaradottságának” a problémáját is fölveti. Ez a térség ugyanis folyamatosan nagyhatalmak perifériája volt, s domináns – a német, a bizánci, a török, az osztrák, illetve az orosz – államok vonzásában kellett hogy kialakítsa saját azonosságtudatát. A hatalmi centrum Európa ezen felén tehát a modernitásban Bécs, Berlin, Isztambul és Moszkva volt. A birodalmak közé szorult közép- és kelet-európai – s éppen emiatt „köztes-európainak” nevezett – régió egyik vezető hatalmi alakulatának a Habsburg-monarchiát tekinthetjük, amely – a nyugat-európai nemzetállamok és a keleti birodalmak (a cári Oroszország, majd a szovjet impérium) viszonyaival ellentétben – gazdasági, politikai és etnikai struktúraként is nagyon sokrétű és töredezett volt.