Hans Freyer német szociológus szerint a történelemben léteznek olyan időszakok, amelyek évszázadokon át viszonylagos stabilitást mutatnak. Azonban vannak úgynevezett korszakküszöbök is, amikor rövid idő alatt hatalmas változások mennek végbe. Ilyenkor a régi elhalása és az új vajúdása jelentős feszültséget és instabilitást generál. Németország az I. világháború elvesztése után éppen egy új korszak küszöbén állt, ám a weimari köztársaság képtelen volt életképes alternatívát nyújtani, miközben megtagadta a múlt restaurációját. Edgar Julius Jung eredetileg 1930-ban megjelent kötetének címe éppen ezt a köztességet ragadta meg.
Edgar Julius Jung 1894-ben a Rajna-vidéki Ludwigshafenben született. Az I. világháborúban önkéntesként harcolt, majd hamar bekapcsolódott a szellemi életbe. 1933-ban megalakult a Hitler-kormány, melyben a konzervatívok is jelen voltak, többek közt Franz von Papen alkancellár, akinek Jung a politikai tanácsadója és a beszédírója lett. A szintén monarchista és katolikus Von Papen a nemzetiszocializmust eszközként akarta felhasználni a konzervatív restauráció érdekében, azonban saját magát túl-, Hitlert pedig alábecsülte.
Jung maga is belekeveredett egy Hitler-ellenes puccs megszervezésébe, valamint 1934-ben Hitler meggyilkolásának ötletét is felvetette. Az ellenoldal válaszlépése nem váratott sokáig magára, a hosszú kések éjszakáján a nemzetiszocialisták egyszerűen megölték őt.
Az ausztrál székhelyű Imperium Press gondozásában 2023-ban megjelent angol nyelvű kötet 108 oldalt tesz ki, ami mintegy 21 fejezetre tagolódik. Bár lassan száz éve született, a kisalakú könyv olvasása közben mégis elképesztően előrelátónak és aktuálisnak bizonyul Jung üzenete. „Az igazság az, hogy betegek vagyunk, és mint minden beteg, már nem ismerjük szenvedésünk valódi okát” – a bevezető sorok meg is alapozzák a könyv alapvető diszpozícióját: Jung az orvos, aki elsőként diagnózist alkot, majd gyógymódot kínál rá.
A mondanivaló egészét átfogó gondolat az egyén és a közösség közti egyensúly köré épül. Jung meglátása szerint az egyén szükségszerűen fonódik bele közösségekbe, melyek eltérő integrációs szinteket képviselnek, ezek közül a család a legalapvetőbb egység. A korban népszerű progresszív gondolat szerint a történelem az egyre nagyobb integrációs szintek felé mozog, így az emberiség egységesülése a küszöbön van. Jung azonban kíméletlenül rámutatott az elmélet teleologikus voltára: a konzervatív szerző úgy látta, hogy ha nincs egyensúly a részek és az egész között, akkor az adott együttélési forma szétesik. Ezért sincs folyamatos növekedés az emberi összeszövődések történetében, hanem egyfajta hullámmintázat figyelhető meg. Az ilyen nagy eszmék azonban alkalmasak lehetnek arra, hogy pár erős vezető mások elnyomására használja fel őket, példaként pedig a kommunizmust említi. A vörösök az emberiség eszméje alatt a diktatúrát építették, nemesnek hangzó ideológiai frázisokkal fedték el a valódi céljaikat. Az ábrándok helyett azonban a valóságból kell kiindulni, ekkor pedig a legmagasabb létező integrációs szint a nép, melynek nemcsak területi, hanem időbeli kiterjedése is van – állítja Jung. Ez a sajátos időbeliség a közösség önfenntartására irányul, tehát a még meg nem születettek érdekeinek figyelembevételét is magában foglalja. Ehhez azonban áldozatokat kell hozni, tehát a társadalom életben tartása egyéni lemondásokkal jár. Ezért is kiemelten fontos az egész és az egyes részei közti egyensúly megtalálása. Az egyén szabadsága összhangban kell, hogy álljon a teljesség érdekeivel, de mindig a közösségből kell kiindulni, és onnan eljutni az individuumig. Azonban Jung úgy látta, hogy saját korában megbomlott az egyensúly, ugyanis az egyéni érdekek felé billent el a mérleg nyelve.
De mi válthatta ki ezt az egyensúlyvesztést? A konzervatív gondolkodó a vallás háttérbe szorulását emelte ki. A vallás egy mindent átfogó magasabb hatalomba vetett hit, annak az érzése, hogy az ember valami nála nagyobbhoz kötődik.
Ez egy alapvető szükséglet, mely részben a végesség ellen irányul, ugyanis így győzhető le a mulandóság érzése. A hit egy másik forrása a nem tudás, vagyis annak belátása, hogy az emberi megismerés véges, és a tudomány fejlődésével valójában egyre több mindent nem tudunk. Úgy vélte, hogy a megszerzett ismereteket be kell építeni a vallásba, emiatt szükségesnek gondolta az egyházak megújítását, „korszerűsítését” is. Ez nem a kereszténység felhígításával lett volna egyenlő, sokkal inkább a vallás és a technológia felszíni ellentétét kívánta feloldani. A tudás és a hit közt nem látott feszültséget: a tudomány hatékonyságára legalább annyira szükség van, mint a vallásra az erkölcsi iránymutatás és az áldozatkészség okán, hiszen csak utóbbiak révén lehet tartósan társadalmi életet élni.