A 444.hu igencsak tudáshiányos állítása, hogy az inkább republikánusok előnyére alkalmazott gerrymandering miatt veszített 2016-ban Hillary Clinton Donald Trump ellenében, bár a képviselőkre leadott szavazatok 50,6:49,4 arányban, a képviselői helyek 55,4:44,6 arányban oszlottak meg. Ám az amerikai választási rendszer „a győztes mindent visz” elvén alapul, ami önmagában hatalmas torzításra ad módot, így a fenti eredmény nem meglepő. A szavazataránnyal arányos képviselőszámot a tiszta listás rendszer biztosíthatná (ilyen van például Hollandiában), de ez idegen az angolszász világban, ahogy a különbséget tompító kompenzációs lista is. Ám ennek bevezetésére nincs javaslat.
A 444.hu szerint azért van vita, mert a demokraták a „választónépesség kiszélesítésében” (ténylegesen: a választási aktivitás növelésében) érdekeltek, addig a republikánusok célja, hogy „szűkítsék a választóközönséget, lehetőleg a kisebbségi szavazók kárára, ezért a választási csalás rémképével érvelve a szabályok könnyítése ellen dolgoznak”. Hogy a választási csalás „rémkép”, azzal vélik bizonyítani, hogy november 3-a után hiába indítottak a republikánusok több tucatnyi pert, egyetlen esetben sem sikerült igazolniuk, hogy olyan mértékű csalás történt volna, mely indokolhatta volna a választások érvénytelenítését és új választások megtartását.
A demokraták szerint a 444.hu magyar hangján „a nem létező választási csalások megelőzésére hivatott intézkedéseik szinte kizárólag a rivális párt kisebbségi választóit sújtják”. Nancy Pelosi, a képviselőház demokrata elnöke, Trump személyes ellensége szerint „az egész mindenség a tét, ezt a versenyt, ezt a harcot meg kell nyernünk”. Míg a demokraták a demokrácia előtt tisztelegnek, a republikánusok „országszerte kétszáznál is több törvényjavaslatot készítenek elő a választók elnyomására”. Nem csupán tagállamok, hanem egyes republikánus vezetésű városok is, akiknek lehetőségük van a szövetségi és tagállami keretek közt saját szabályozást alkotni.
A képviselőház 220:210 arányban megszavazta a demokrata választójogi törvényjavaslatot. Lényegében a párthatárok mentén. Most a szenátuson a sor, amelynek a hatályos szabályok szerint 60:40 arányú minősített többséggel kellene megszavaznia. Az nagyon nem lenne meg. Ám megpróbálkoznak azzal, hogy előbb – mondván, hogy ez obstrukció – eltöröljék a minősített többséget. Ezt a múltban, az elnök által jelölt alkotmánybírók jóváhagyása esetén már megtették. Akkor az alelnök szavazatával meglenne a többség, feltéve, hogy sikerül a demokrata frakcióban minden ellenzőt elnyomni. (Aki leginkább ellenzi, az a Nyugat-Virginiát képviselő demokrata – ám a sajátjai által „velejéig republikánusnak” tartott – Joe Manchin szenátor.) Ez az a politikai helyzet, melyben Nancy Pelosi „az egész mindenség a tét” fellengzős kijelentésével tüzeli harcra a demokratákat, s Chuck Schumer megidézi a mindenség ellenségeit, köztük a demokrata Washingtonban kijelölt sorból itt-ott kilógó Magyarországot.
Visszatérve a választásokra: a demokratáknak a legfontosabb a levélszavazás s az, hogy ez gyűjtőládákba történhessen, valamint a személyazonosítás bizonytalanságának a fenntartása. A „gyűjtőláda” magyarázatra szorul: arról van szó, hogy a demokrata párt aktivistái gyűjtik össze a demokrata szavazatokat, amelyeket a választási bizottságnak leadnak. Tehát nem az történik, hogy az amerikai választó a szavazófülke magányában a szavazatát meggondolva-megfontolva valamely jelölt mellé rakja az X-et, hanem az, hogy aktivista brigádok rohanják le és – a költő, a mélyen baloldali, egy időben magát kommunistának valló József Attilával szólva – „ők fogják ceruzámat”, de nem „verset írunk”, hanem szavazólapot töltünk ki, aminek eredményeként „enyém a múlt és övék a jelen”. (Az idézetek, már aki nem ismerte fel, a Dunánál című versből származnak.) Az aktivista brigádok akkor tudják egyesével megdolgozni a választókat, ha a levélszavazásra nyitva álló idő hosszú, több hónapos.
A Time magazin 2021. február 15-i számában megjelentetett hosszú, tényfeltáró cikkében demokrata szempontból írta meg Molly Ball, hogy mi is volt a demokraták kampánystratégiája: az, hogy minél többen levélben szavazzanak, és e szavazatokat lehetőleg pártaktivisták gyűjtsék össze. Ebben segítségükre volt a koronavírus-járványtól való, mesterségesen is szított félelem: a szavazatok fele levélben érkezett. Azt kívánták elérni, s aztán el is érték, hogy a szavazót ne nyomassza a szavazófülke magánya, és ők fogják a ceruzáját, akár a szó legszorosabb értelmében is. A republikánusok viszont úgy tartják, hogy a választás tisztességének és tisztaságának feltétele a személyes megjelenés, a személyazonosság megnyugtató igazolása, a szavazófülke magánya. A levélszavazás pedig csak a valamely okból lakóhelyüktől távol lévők esetén indokolt.
A választási csalás nem csak ott volt, hogy csaltak a szavazatszámlálással, vagy nem létező, esetleg már meghalt emberek helyett szavaztak, vagy lelkes demokrata hívők többször is szavaztak, mint Magyarországon 1947-ben. (Vagy ki tudja.) Az igazi csalás az volt, hogy legkevesebb tízmillió szavazó olyan lélektani pressziónak volt kitéve, ami elől nem tudott kitérni. Csorba esett a választás tisztességén és tisztaságán.
*
Mi következik ebből Magyarországra nézve? Azon kívül semmi, hogy indokolt lesajnálással állapíthatjuk meg, miszerint az Egyesült Államok az autokrata banánköztársasággá válás felé halad. Ami San Francisco-Mucsán vagy New York-Alsón megtörténhet, az nálunk Pajkaszegen sem történhet meg.
A szerző közgazdász, szociológus
A borítóképen: a washingtoni Fehér Ház 2021. január 27-én
Forrás: MTI/EPA/Bloomberg/Pool/Stefani Reynolds