Továbbra sincs széles körű egyetértés abban, hogy ki és mennyiben felelős 1944-ért, illetve abban sem, hogyan vonjuk meg a negyedszázadon keresztül fennállt Horthy-rendszer mérlegét. A különböző történelmi narratívák a közélet világnézeti-identitási alapú emlékezetpolitikai vitáiba torkollanak, azok pedig „az emlékezés helyeiben” csúcsosodnak ki, ahogy Pierre Nora francia történész nevezte őket, és behatóan foglalkozott velük. Jobbára olyan köztéri szobrokról van szó, mint a német megszállás áldozatainak emlékműve a Szabadság téren – ilyen a magyar történelem: nem messze a szovjet emlékműtől – vagy a budai turulszobor, amelyről (és a XII. kerületi nyilasokról) nemrég ellentmondásos megítélésű film készült, újra meghempergetve a történelem purgatóriumában Pokorni Zoltán hegyvidéki polgármestert, akinek családtörténete önmagában leképezi a szörnyűséges magyar XX. századot.
Sem a magyar történelem, sem a Horthy-korszak nem fekete-fehér. Csak ezekben a napokban több kerek évforduló – Teleki Pál és Andrássy Klára haláláé, valamint Bethlen István kormánya megalakulásának centenáriuma – emlékeztetett bennünket arra, milyen összetett korszak volt ez. Sem a történelem piedesztáljára nem való, sem annak pöcegödrébe, ahol pedig sokan szeretnék látni. Szokták, szoktuk mondani, német megszállás ide vagy oda, nem Hitler, nem is Eichmann állt a vidéki pályaudvarokon a bevagonírozáskor, hanem a magyar csendőrség. De Horthy Miklós történelmi szerepe nem felel meg Adolf Hitlerének. A Horthy-rendszer elitjébe nemcsak a holokauszt idehaza kivégzett lelkes végrehajtói, Baky László vagy Endre László, de a Szovjetunióban meghalt Bethlen István és a német koncentrációs táborba hurcolt, majd Amerikában letelepedett Kállay Miklós is beletartozott. Maradjon a történészek dolga annak megítélése, melyiküknek mekkora szerepe volt múltunk alakításában.
Vannak, akik azt mondják, Magyarországnak is azt az utat kellene bejárnia a múltfeldolgozásban, mint Németországnak. Csakhogy Magyarország más szerepet játszott a II. világháborúban. Ráadásul Németországban is a gyorsan lezavart nürnbergi perhez képest bő másfél évtizednek kellett eltelnie a már belső múltfeldolgozást jelentő frankfurti náciperig (1963–65), aminek a keresztülvitele egyáltalán nem volt könnyű. Ehhez hozzá kell venni, hogy Nyugat-Németországban nem volt kommunizmus, az ottani tudományra és társadalomra nem erőszakoltak rá egy tőle idegen történelemszemléletet. Pusztán azért ne lássunk gonosz rendszert a Horthy-korban, mert ezt verték belénk az úgynevezett szocializmus évtizedeiben. Az is igaz, hogy meg kell érteni: az az ember, aki előtt 1945-ben kinyitották egy gettó vagy egy láger kapuját, és csonttá soványodva, betegen, piszkosan újra szabad levegőt szívhatott, ezt felszabadulásként élte meg – függetlenül attól, mit művelt utóbb a Szovjetunió (akár az ő kárára is).




















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!