Kadri Simson, európai energiaügyi biztos elismerte végre azt, amit minden európai energiahelyzetet ismerő szakértő a háború kitörésének pillanatától kezdve állított: nincs a világban elégséges mennyiségű alternatív forrásból származó gáz az orosz szállítások teljes kiváltásához. Egészen meglepő fordulat ez, hiszen az Európai Bizottság eddig több nyilatkozatával is azt a látszatot kívánta kelteni, hogy az EU képes kiváltani az orosz eredetű energiahordozókat más eredetű szállításokkal.
Ha a kedves olvasó e sorok olvasása kapcsán azt gondolja, hogy a bizottság egy ilyen ténymegállapítást követően talán változtat energiapolitikáján, sajnos téved. A biztos asszony ugyan elismeri, hogy nem lehet kiváltani az orosz földgázt más forrásból, de kínál ehelyett egy alternatív megoldást: az energiafelhasználás radikális korlátozását.
Simson a konfliktus kezdetétől fogva lelkes pártolója az orosz energiaszállítások leállításának. Március hetedikén, az EER Newsnak adott interjújában szóba került az európai gázszerződések felmondása is, amellyel kapcsolatban azt nyilatkozta, hogy „gázt kell beszereznünk olyan termelőktől, akiknek van szabad kapacitásuk eladásra, és más energiaforrásokat is hasznosítanunk kell – legyen az nap- vagy szélenergia”. A biztos asszony azonban hozzátette, hogy a jelenlegi helyzetben minden valószínűség szerint azt is jelentené, hogy felértékelődne a klímacélok elérését gátló, a gáznál is környezetszennyezőbb szén és olaj szerepe. Kadri Simsonnak igaza lett, ám ne csüggedjünk, mert a biztos szerint „sajnos ez elfogadható alternatíva ebben a válságban”. Értékítélet kérdése. Csakúgy, mint az, hogy milyen árat vagyunk hajlandók fizetni Oroszország megregulázásáért.
A biztos asszony szerint „az emberek minden tagállamban készek személyes áldozatokat hozni a magasabb energiaárak elviselésével, és esetenként a vállalatok versenyképességének csökkenésével azért, hogy Európa megmutassa az agresszornak, hogy hol a helye”. A valóság azonban az, hogy a Századvég 2022 év elején végzett Európa-projekt című kutatásának eredménye ennek szöges ellentétét bizonyította. A mérések szerint a szankciók elutasítottsága az európai lakosság körében már a fegyveres konfliktus kirobbanása előtt is elérte a 83 százalékot. Hasonló eredményt hozott a European Council of Foreign Relations nemzetközi közvélemény-kutatása, mely szerint az európai polgárok leginkább a háborúval kapcsolatban a megélhetési költségek drasztikus emelkedése miatt aggódnak. A félelem mértékét jól szemlélteti, hogy a megkérdezettek ugyanolyan mértékben aggódnak a megélhetési költségek emelkedése miatt, mint amiatt, hogy Oroszország bevetheti a nukleáris arzenálját. Nagyon úgy tűnik, hogy az Európai Bizottság nem kérte ki előzetesen az emberek véleményét.