Ahhoz, hogy a szuverenitás konkrét állami megnyilvánulásait számba tudjuk venni, nem elegendő lefejteni róla az eltérő jelentésrétegeket, mint egy hagymáról.
A szuverenitás nem koncentrikus mélységek vagy magasságok spirálja, hanem olyan, mint a Rubik-kocka különböző színű oldalai, amelyek eltérő területeket képviselnek: politikai függetlenséget, gazdasági önállóságot, kulturális identitást, jogi autonómiát, nemzeti akaratot, kormányzati mozgásteret. Ezeket nem lehet egymást követően sorban „kirakni”, mert mindegyik mozdulat kihat a többi oldalra is. Csak akkor válik teljessé a kép, ha minden oldal egyszerre kerül a helyére.
Az államjogi modell csupán az egyik oldal: az államhatárok szentsége és a szuverén államok nemzetközi elismerése, de önmagában kevés.
A sumer ama-gi szerint például a gazdasági szabadság – különösen az adósságtól való mentesség – nélkül a függetlenség csupán díszlet. A modern szabadságjogok védelme, az egyén autonómiája, a belső jogrend fölötti rendelkezés is elengedhetetlen hozzá. És ott van a legnehezebb oldal: a valódi önrendelkezés, a nép akarata, a kulturális önazonosság, a belső kohézió, amely nélkül az egész széthullik. A kérdés sosem csak az, hogy egy ország szuverén-e, hanem hogy a „kocka” minden oldalát sikerül-e egyszerre a helyére forgatni, hogy sikerül-e kirakni az egészet.
A magyar politikai diskurzus történetében élesen kirajzolódik a szembenállás: az egyik pólus a szuverenitás feladásában látja a modernizáció zálogát, a másik az erősítésében a túlélés egyetlen útját. A konzervatív, nemzeti alapú gondolkodás a szuverenitást nem csupán hatalmi kérdésként kezeli, hanem mint a létezés alapfeltételét: egy közösség addig létezik, amíg saját maga dönthet sorsáról. Ezért a szuverenitás emberemlékezet óta a magyar politikai küzdelem vízválasztó fogalma.



























Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!