Nem szeretnék bonyolult összehasonlításba belemenni az amerikai és a magyar büntetőeljárás különbségei kapcsán, már csak azért sem, mert nem vagyok jogász. Laikusként sem nehéz azonban néhány alapvető különbséget felfedezni: míg hazánkban már meglévő törvénykönyvek és jogszabályok szolgálnak alapul egy ítélethez, addig az Egyesült Államokban az úgynevezett precedensjog az irányadó, tehát a korábban hasonló ügyekben meghozott ítéletek. További fontos különbség, hogy a tengerentúlon egy tizenkét fős esküdtszék is döntést hoz az adott büntetőeljárásban, a filmekben látott, majdhogynem színpadi showhoz hasonló ügyvédi bizonyítások pedig alapvetően az ő érzékeikre, érzelmeikre próbálnak hatni – az esküdtszék tagjai ugyanis átlagos amerikai állampolgárok, akik a pártatlanság elve alapján, egyhangú vagy többségi szavazással hozzák meg végső döntésüket. Ám ők sokkal inkább hagyatkoznak intuícióikra, benyomásaikra, szimpátiájukra, semmint jogszabályokra vagy korábban már lezajlott perek ítéleteire.
Mindez pedig annak fényében tűnik érdekesnek, hogy egyre több esetben derül ki, az ítészek tévedtek, a külső szemlélő számára pedig úgy tűnhet, amikor az a kérdés, hogy valaki bűnös vagy ártatlan, az igazság tulajdonképpen csak másodlagos szempont. Az lesz az ügy nyertese, aki hatásosabban érvel, jobban hat az érzelmekre, határozottabban képviseli az igazát – vagy kiváló képességei vannak arra, hogy valamilyen állításról meggyőzzön másokat, még akkor is, ha az nem igaz.
Bő két hónapon belül másodszor emelnek vádat Donald Trump, az Egyesült Államok előző, republikánus elnöke ellen. Kevésen múlt, hogy nem harmadízben, a 2021. januári Capitolium-ostrom kapcsán. Csak hogy érezzék ennek a ténynek a súlyát: ő az első korábbi elnök az Egyesült Államok történetében, akivel szemben büntetőeljárás indul.























Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!