Sokan megdöbbentek arra a hírre, hogy a Nemzeti Választási Bizottság elutasította Vitézy Dávidnak azt a beadványát, amely kifogásolta a gyurcsányista vezetésű IV. és a VII. kerületnek azt a trükköző gyakorlatát, hogy csupán a cérnánál is vékonyabb tollal húzták ki a szavazólapon a visszalépett főpolgármester-jelölt, Szentkirályi Alexandra nevét. Szerintük tehát a szavazók manipulálása, megtévesztése nem jelentett nagy gondot.
Határpontra érkezett ezzel a magyar jogállamiság, illetve a fellebbezést elbírálni hivatott igazságszolgáltatás: ha ezt meg lehet tenni, hatóságilag engedélyezett, ám törvénysértő módon alig láthatóan kihúzni a visszalépett kandidáló nevét, akkor az felhívás a választási csalásra. Azt jelenti, hogy nyugodtan lehet ezek után ügyeskedni a szavazólapokkal.
A Kúriának tehát lehetősége nyílik arra, hogy megmentse a választások tekintélyét az alantas zsonglőrködésektől, illetve mondjuk ki bátran: a szervezett, előre megfontolt szándékkal elkövetett csalásoktól.
Hiszen gondoljunk csak bele, mi lehet a következménye annak, ha jóváhagyják annak a két DK-s vezetésű kerületi önkormányzatnak az átlátszó eljárását, hogy a visszalépett jelölt, esetünkben a kormánypárti Szentkirályi Alexandra nevét csupán alig-alig láthatóan húzták át a külön erre a célra vásárolt tűvékony golyóstollakkal?
A következő választáson esetleg ez a kihúzási módszer, ami a törvény szellemével, de a betűjével is szöges ellentétben áll, általános gyakorlattá válhat az antidemokratikus hajlandóságú kerületekben.
Hasonló lehetne a kifutása, mint az Amerikai Egyesült Államokban és korábban, a balos érában nálunk is annak, hogy bizonyos összeg alatt elvetik a bolti tolvajok elleni eljárás, felelősségre vonás indítását. A katasztrofális eredmény közismert az USA-ban is: kiugróan sok lett a bolti lopás, a biztonsági őrök, alkalmazottak nem mernek fellépni, inkább félrenéznek, ha látják a fosztogatást, zabrálást, mert nekik kellene magyarázkodniuk a hatóságok előtt, s a végén még őket marasztalnák el. Ugyanezen okból nem mernek a hatóságok az illegális bevándorlók ellen sem fellépni.
Valami ilyesmi lehetne a következménye a Kúria esetleges elzárkózásának a gyakorlati demokráciakérdések megoldása elől. Egyre durvább és durvább jogsértéseknek engednének szabad utat ezzel. Hisz miért volna kevesebb törvényadta állampolgári joga egy idős, gyengébben látó vagy akár fiatalabb, de netán szintén több dioptriára szoruló embernek ahhoz, hogy a szavazófülke félhomályában is gyakorolhassa demokratikus jogait? Mi van, ha egyesek arra gondoltak, hogy lám, itt a név, ez a hivatalos, mégsem lépett tehát vissza a Fidesz–KDNP jelöltje, s nem felel meg a valóságnak, amit a hírekben hallott?
A jogot megcsúfoló kifogás az, hogy a vonatkozó törvény nem írja elő, milyen vastagon kell kihúzni a visszalépő jelölt nevét. Nyilvánvaló, hogy a jogalkotó szándéka az volt: mindenki számára jól láthatóan. Így viszont úgy tűnhetne, hogy akinek nem jó a látása, az magára vessen.
Szögezzük le: aki nem érti a törvény szövegét és szellemét, az közigazgatási pozícióra, munkára alkalmatlan. Ha minden következmény nélkül polgárjogot nyerhetne az a gyakorlat, hogy megengedett szupervékonyan és hiperhalványan kihúzni bármit, effajta logika mentén az egyes politikai erők, csoportok számára kellemetlen tartalmú hirdetményeket, jelölteket is lehetne majd alig észlelhetően kinyomtatni, szinte láthatatlanná téve azokat. Ne feledjük: 41 szavazat különbség esetén minden trükközésnek, stiklinek különös jelentősége van. Jelen állás szerint viszont még csak el sem ítélnék, meg sem feddnék azokat, akik csaltak a szavazólapokkal a hajszálvékony néváthúzással. Ennek pedig beláthatatlan következményei lennének.
Hatalmas tehát a Kúria felelőssége abban, hogy ne legyünk a következmények nélküli választási csalások országa. Mert nincs ugyan precedensjog, mint az angolszász államokban és Amerikában, de a mostani döntésük hivatkozási alapul szolgálhat a későbbiek folyamán a ravaszkodó umbuldákhoz, s végső soron a visszalépés intézményének az ellehetetlenítéséhez is.
A jogállambarát kúriai határozat azonban zsinórmértékül szolgálhat a választás tisztaságának további megőrzéséhez.
