Magyarországon is megtérülő beruházás az atomenergia

Politikailag és szakmailag is megtévesztő bármely olyan nyilatkozat, miszerint azért nincs szükség a Paks II beruházásra, mert a megújuló energiaforrások költségei évek óta csökkennek, és a megújuló energiaforrásokkal teljes egészében helyettesíteni lehetne az új nukleáris kapacitást vagy az üzemidő-hosszabbítást. A lapunknak nyilatkozó szakértő szerint sem költségben, sem területigényben, sem kapacitásban nem hasonlíthatók össze az egyes áramtermelési módok.

atomerőmű Fotó: Shutterstock

A nap- és szélerőművek időjárás-függősége miatt kiegyenlítő kapacitásokra is szükség lenne a rendszer stabilitása, valamint a fogyasztók biztonságos kiszolgálása érdekében, ezekhez jönnének hozzá a kötelező átvétel vagy a szükséges hálózatfejlesztés költségei is.

Láthatóan a Paks II. Atomerőmű által képviselt teljesítményt nem lehet nap- és/vagy szélerőművekkel gazdaságilag és műszakilag észszerűen kiváltani – mutatott rá a szakértő, hozzátéve, hogy ezek a megállapítások csupán a Paks II. Atomerőmű által éves szinten megtermelt mintegy 19 terawattóra kiváltására vonatkoznak! A gázerőművekre a nap- és szélerőművek termelésének kiszabályozására van szükség, tehát egy gázerőmű soha sem alternatívája az atomerőműveknek, sőt éppen a fordítottja igaz. A kis teljesítményű moduláris atomreaktorok, az SMR-technológia alkalmas lehet a menetrendtartásra, tehát a hektikusan termelő megújulók kiegyensúlyozására, és ebben az értelemben a gázerőművek versenytársa lehet a jövőben. Fontos tény, hogy a Paks II. Atomerőmű révén éves szinten 4,5 milliárd köbméter földgáz energetikai célú elégetése spórolható meg, nem beszélve ennek a szén-dioxid-kibocsátási vonzatáról.

Borítókép: Illusztráció (Fotó: Shutterstock)