A professzionális történész
Gerő András akkor választotta a történészszakmát, amikor az sivárabb pálya volt, mint valaha.
Az ELTE Bölcsészettudományi Karának történelem–szociológia szakán végzett a szürke, reménytelen hetvenes években, de hogy megidézzem stílusát: pályája konszolidált és emelkedő volt. Alma matere oktatója lett 25 évesen, és felfelé lépdelve a ranglétrán végül a BTK Gazdaság- és Társadalomtörténeti Tanszékének tanszékvezető professzora lett. Közben majdnem harminc évet tanított a CEU-n, a kádári diktatúra összeomlásának előestéjén – miután utazási kérelmét eladdig hétszer elutasították – pedig végre vendégprofesszorként bejárhatta az Egyesült Államok és Európa neves egyetemeit. 2002-ben megalapította, majd haláláig vezette a Habsburg Történeti Intézetet, és 2010-ig főszerkesztette a Budapesti Negyedet. Akadémiai doktori fokozatot is szerzett, munkásságát többek között Széchenyi-díjjal ismerték el.
Tudományos érdeklődésének horizontja finoman szólva is széles volt, így az a tény, hogy az Osztrák–Magyar Monarchia kora állt volna annak középpontjában, nem mond semmit.
Magyar, angol, német vagy éppen cseh nyelvű könyveinek száma átlépi a bűvös hetvenet, de ez sem mond sokat, mert a szaklapokban, folyóiratokban megjelent publikációinak spektruma, a televíziós, rádiós műsorokban, a különböző internetcsatornákon követhető jelenléte – hogy nagyot ne mondjunk – brutális.
Mégis mi mondható el a történészről, Gerő Andrásról? Szerinte „semmi sem elmondható, ami igazán fontos”. Igaza van, ezért kísérletet teszek rá. Bármihez nyúlt is, figyelme koncentrált fénycsóvaként járta be a terepet, legyen ez esemény, korszak, fogalom, történelmi helyszín vagy akár egyetlen személy. Invenciózus, izgalmas és szórakoztató, mégis visszafogott stílusban értekezett a polgárosodásról, a magyar zsidóság identitástörténetéről, jelenünk közéleti viszonyairól vagy éppen fővárosunk, Budapest szimbolikus tereiről. Bár saját bevallása szerint csak jóval később olvasta Foucault eszmefuttatását, korán ráérzett annak lényegére, hogy „a történész számára csak az a fontos, ami a jelenben is érdekes, hiszen a történelem esetében mindig a jelen múltjáról van szó”. Azt a csapdát, hogy így óhatatlanul saját korunkat, annak értékszemléletét vetítjük rá a múltra, mindig és biztos érzékkel elkerülte. Elég, ha csak a Szekfű Gyulán át Kosáry Domokosig vagy éppen Hanák Péterig tartó történésznemzedékek gerői megítélését vesszük alapul. Gerő tisztában volt a fenti kollégák politikai elköteleződéseivel, „félrecsúszásaival”, mégsem engedte félresöpörni professzionális történészi életművüket.
Méltányosság jellemezte, ami, tekintettel arra, hogy érdeklődésének terepe – az identitástörténet(ek), a polgárosodás(ok), a szimbolikus politika és az antiszemita közbeszéd kérdésköre – aknamező, több mint csodálni való!
Ha megkísérelnénk megnevezni Gerő intellektuális és az ezen is túlmutató szellemi motivációit, az végső soron a szabadság ügye marad. Gondolatainak folyamágya a szabadság volt, legyen szó bármiről.




















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!