És akkor itt jön a szürreális fordulat, miszerint Európa, amelynek minden esélye meglett volna arra, hogy az amerikai birodalommal tárgyalásos úton rendezze annak az eurázsiai együttműködés létéből eredő frusztrációját, most azt ajánlja, hogy inkább közösen „győzzék le” Oroszországot, és hozzanak létre egy Európa, Amerika, Kína hármast. (Kínáról persze taktikai okokból nem beszél, de azzal tisztában van, hogy az Európai Unió 27 országából 22-nek nem az Egyesült Államok, hanem Kína a legnagyobb kereskedelmi partnere és ez sokat elmond sok mindenről. Például arról, hogy e háromszor „háromtest” variációk mindegyikében Kína a „konstans”.)
De mivel Európa ma már éppen a végzetesen hibás döntései folytán szabadesésben zuhan a semmibe, talán nem alaptalan az a feltételezésünk, hogy nem Európa itt a főszereplő, hanem valaki más, aki csak használja a tehetetlen bábként engedelmeskedő európai uralmi struktúrákat. És talán nem olyan nehéz a bevezetőben említett norvég stratégiai elemzés mögött felismerni ennek a valaki másnak a törekvéseit. A tanulmány kicsit túljátszott „tudományossággal” próbálja bizonyítani, hogy Európa sokkal jobban jár, ha minden létező (és „nem létező”) erővel támogatja Ukrajnát Oroszország legyőzése érdekében, mintha „defetista” módon „behódol” az orosz törekvéseknek. „Pontos” számokkal írja le, hogy az orosz győzelem esetében Európának 1630 milliárd eurót kellene a háborúra költenie, míg, ha minden erővel támogatja Ukrajnát, és így Ukrajna győz akkor „csak” 838 milliárd euró „ráfordítással” megúszná a háborút.





























Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!