„A Kúria ellehetetlenítette az adósok helyzetét”

A közgazdászokon át a civil szervezetekig sokan bírálták a Kúria hétfői döntését.

NT
2013. 12. 18. 11:11
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A Kúria polgári kollégiuma jogegységi határozatában hétfőn arról döntött, hogy nem ütközik jogszabályba, sem jó erkölcsbe, nem uzsorás és nem színlelt szerződés a devizaalapú kölcsönszerződés. Wellmann György, a kollégium vezetője a testület jogegységi ülése után ismertette: a devizaalapú kölcsönszerződések olyan szerződések, amelyekben az adós az adott időszakban irányadó forintkölcsönnél kedvezőbb kamatmérték mellett devizában adósodott el, amiből következően ő viseli az árfolyamváltozás hatásait.

A devizahitelek összetett, súlyos társadalmi problémákat okoznak, amelyek a hagyományos jogi eszközökkel nehezen kezelhetők, a bíróságok azonban nem léphetnek ki a jogállami keretekből – mondta Darák Péter, a Kúria elnöke újságírói kérdésre a legfelsőbb bírói fórum évzáró sajtótájékoztatóján, szerdán Budapesten.

A határozat szerint a szerződési terheknek a szerződés megkötését követő – előre nem látható – egyoldalú eltolódása az érvénytelenség körében nem értékelhető. A döntés kitér arra is, hogy a pénzügyi intézmény tájékoztatási kötelezettségének ki kell terjednie az árfolyamváltozás lehetőségére és arra, hogy annak milyen hatása van a törlesztőrészletekre.

Ifjabb Lomnici Zoltán jogász, a Civil Összefogás Fórum (CÖF) jogi szakértője az M1 kedd esti műsorában elmondta: „direktben” nem merné kritizálni a Kúria döntését, ám szerinte volt más lehetősége a testületnek. Mint mondta, a CÖF jogi álláspontja szerint ez egy devizában nyilvántartott forintkölcsön volt. „Én úgy fogalmaznék, hogy itt érvénytelen szerződések tucatjával találkozunk, és azt is leszögezném, hogy az árfolyamkockázat sem lehet végtelen” – emelte ki. A jogász hozzátette: a Kúria döntésével szerinte kimondta, hogy ez devizában nyilvántartott hitel, és az árfolyamkockázatot az adós viseli. Ifj. Lomnici szerint a legnagyobb probléma az, hogy több százezer ember van kilátástalan helyzetben.

A CÖF azt kérte az ombudsmantól, hogy az Alkotmánybírságról szóló törvény alapján vizsgálja meg, fordulhat-e az Ab-hez a jogegységi határozat megsemmisítésének céljával. Ezentúl „a CÖF felszólítja az államot, hogy a Ptk. vonatkozó rendelkezése alapján egészítse ki, nyúljon bele a szerződésbe, hiszen egy ( ) 1991-es alkotmánybírósági határozat kimondta, hogy tömegesen előforduló sérelmes szerződések esetén van lehetősége az államnak alkotmányosan, hogy belenyúljon” – húzta alá a köztévében.

Közölte azt is: úgy gondolják, hogy az ítélkezési hajó elment, „az Ab egy lehetőség, és a kormányzatnak is van lehetősége.” Hangsúlyozta továbbá, devizát például senki nem látott, s aki az adott valutában akart törleszteni, annak ezt nem tették lehetővé. Szerinte a Kúria kritika nélkül elfogadta a bankok érvelését, s neves közgazdászok véleményét nem vette figyelembe. Szerinte a Kúria mostani és korábbi jogegységi határozatával ellehetetlenítette az adósok helyzetét, így nagy valószínűséggel a kormányzatra vár a megoldás.

A Magyar Szociális Fórum kedden aggodalmát fejezte ki a Kúria hétfői döntésének társadalmi következményei miatt. A devizahitel-károsultak szerintük úgy élik meg a Kúria döntését, hogy a fennálló törvények alapján kizárták a jogi megoldás lehetőségét, és még azokat az ítéleteket is felülírták, amelyek a bankok által megkárosított emberek javára eddig születtek – áll az MSZF közleményében.

„Azokra a hitelkárosultakra, akiktől ma már a felvett kölcsön kétszeresét és háromszorosát követelik vissza, vérlázítóan hat a Kúria állásfoglalása, miszerint a hitelszerződés nem ütközik jogszabályba, sem jó erkölcsbe, és nem is uzsoraszerződés” – írják.

A Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület kedden közleményt adott ki, melyben úgy vélik, a jogegységi döntés a jogbiztonság megteremtése helyett a jogi zűrzavart fogja növelni. „A Kúria bíráit személyes felelősség terheli azért, hogy a devizahitelesek problémája továbbra sincs megoldva” – teszik hozzá.

„Csalódottak vagyunk, mert a legfőbb bírói testület is – a hétfői döntésével – a bankok oldalára állt” – ezt már  Rogán Antal frakcióvezető jelentette ki hétfőn újságírók előtt. A Fidesz frakcióvezetője azt is mondta ugyanakkor, hogy a mostani határozatból nem derül ki, foglalkozott-e, és ha igen, milyen döntést hozott a Kúria például az egyoldalú kamatemelések vagy az árfolyamrés ügyében. Ezért ezekkel kapcsolatban továbbra is várják a legfőbb bírói testület döntését, mert a Fidesz szerint a bankok mindkettő alkalmazásával megkárosították a devizahiteleseket – jelezte.

„A Kúria döntése a bankoknak ma kedvező, azonban – sajnálatosan – a legfontosabb kérdések megválaszolása elől a legfőbb jogi fórum ellépett: a KDNP véleménye szerint az egyoldalú kamatemelés és az árfolyamrés utáni összeg változatlanul visszajár” – reagált a kisebbik kormánypárt. A Portfólió.hu becslései szerint egyébként közel 339 milliárd, vagyis fejenként 674 ezer forint járna vissza a devizahiteleseknek, ha kiderülne, jogtalanul változtatgatják hiteleik kamatát a bankok.

A bankoknak kedvez a Kúria döntése Lehmann György ügyvéd szerint is. A korábban a bankok ellen indított több devizahiteles perben is győztes szakértő ugyan akkor rámutatott, továbbra is nyerhetnek a devizahitelesek a bankokkal szemben, ha nem volt kellően körültekintő a pénzintézet a szerződés megkötésekor.

A Sonline.hu-nak nyilatkozva úgy látja, az árfolyamváltozás rizikóját az adósnak kell vállalnia, a kamatváltozás azonban már banki kockázat, azaz ha csökken, akkor a banknak csökkenteni kellene a törlesztőrészletet. „Ez az, ami elmarad” – teszi hozzá Lehmann.

Róna Péter kedden a 180 percnek telefonon adott interjújában emlékeztetett arra, hogy a legfelsőbb bírói fórum nem döntött az egyoldalú szerződésmódosításról, a 3. és 4. bekezdésben ugyanakkor egy kiskaput is hagyott a szerződést megtámadni, amit eddig nem nagyon vett észre senki.

A Kúria döntése ugyanis kitér arra is, hogy a pénzügyi intézmény tájékoztatási kötelezettségének ki kell terjednie az árfolyamváltozás lehetőségére és arra, hogy annak milyen hatása van a törlesztő részletekre. Ha pedig ez így van, Róna szerint a bankoknak kötelességük lett volna elmondani, hogy a kölcsön aláírását megelőző 10-15 évben a forint és a svájci frank közti árfolyamváltozás évi 6-8 százalék volt a forint kárára.

A kormány folyamatosan keresi a megoldást

Orbán Viktor kormánya 2010-es hatalomra kerülése óta igyekszik segíteni a bajba jutott devizahiteleseknek. A kormány által eddig megtett lépések már 350 ezer adósnak nyújtottak jelentős segítséget: a kedvezményes végtörlesztés lehetőségével 170 ezer adós élt, az árfolyamgátba további 170 ezren léptek be, valamint a Nemzeti Eszközkezelőnek is már 11 500 ingatlant ajánlottak fel – foglalta össze 2013 őszén Varga Mihály az adósmentés aktuális állását, hozzátéve ugyanakkor, hogy vannak, akik eddig nem tudták kihasználni a mentőprogramok nyújtotta lehetőségeket.

 

Orbán Viktor 2013 szeptemberében a parlamentben a devizahitelesek ügyéről szólva hangsúlyozta: e szerződések megkötésekor a bankok visszaéltek saját helyzetükkel, az emberek jóhiszeműségével, mert úgy terjesztették el a devizakölcsönöket, hogy közben ismerték a lehetséges kockázatokat, pontosan tudták, mi lesz, ha elszabadulnak az árfolyamok, hiszen az összes árfolyamkockázatot jó előre áthárították az ügyfelekre. A miniszterelnök mindezt elfogadhatatlannak nevezte.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.