idezojelek

A Jobbik intő példa a Mi Hazánknak

A nemzeti oldal mérsékeltjei és radikálisai a legfőbb törésvonal azonos oldalán állnak.

Borbély Zsolt Attila avatarja
Borbély Zsolt Attila
Cikk kép: undefined

Az alkotmányjogi és gazdasági rendszerváltozást hozó 1989-es bukaresti államcsíny után az erdélyi magyar közélet máig élő, legfőbb törésvonala az elnyomó román hatalomhoz való viszony mentén alakult ki. Ezt nevezték kuruc/labanc, autonomista/kollaboráns, helyzetteremtő/tájba simuló ellentétnek, de a legtöbbet használt megjelölés (pontatlansága ellenére) a radikális/mérsékelt jelzőkettős volt.

A kétezres évek elején belsőmagyarországi világhálós fórumokon – elsősorban a Gondola portál vitarovatában – is felbukkant ez az ellentét megnevezés, a Fidesz-, illetve a MIÉP-szimpatizánsok közötti csörtékre vonatkoztatva. A kétségkívül beazonosítható párhuzamok mellett volt egy óriási különbség a két mérsékeltnek nevezett csoport között. 

Erdélyben ők egy ritka heterogén társaságot képeztek, melyen belül éppúgy voltak őszinte nemzetszolgálók, mint tényleges kollaboránsok, saját kapura játszó, idegen érdekű ügynökök, nyíltan nemzetellenes balliberálisok, akik magát a nemzeti gondolkodást támadták kozmopolita alapon és támadják ma is. 

Ez tömb leginkább a nemzeti politikusokat (például Pozsgay Imre, Szűrös Mátyás, Szili Katalin) még integráló, de nemzetsemleges és nemzetellenes elemekben bővelkedő 1990-es MSZP-hez volt hasonlítható.

Az anyaországi „mérsékeltek” sokkal homogénebbnek mutatkoztak, hiszen egy nemzeti értékrend mentén szerveződött erő gravitációs terében mozogtak. Lehangoló is volt nézni, hogy milyen vehemenciával támadnak egymásra hasonlóan gondolkodó emberek, miközben a nemzet külső és belső ellenségei a tenyerüket dörzsölgethették.

A nemzeti tábornak e megosztottsága, mely a kezdeti MDF-ig vezethető vissza, máig tart, akkor is, ha a radikálisnak nevezett oldalon különféle politikai formációk követték egymást. 

A MIÉP-nek a parlamentből való ­2002-es kiesése után párttá alakult az addig egyetemi ifjúsági szervezetként működő Jobbik. E két csapat összefogásaként létrejött MIÉP – Jobbik A Harmadik Út kérészéletű képződmény volt, amely nem tudott elég szavazót mozgósítani 2006-ban a bejutáshoz. A jobb sorsra érdemes MIÉP fokozatosan leépült, 2009-ben az EP-választásokon nem indult, 2010-ben mindössze 11 egyéni jelöltet tudott csak állítani, 2012-ben alapító elnöke, a ma már sok „mérsékelt” által is váteszként emlegetett Csurka István eltávozott az élők sorából, ami megpecsételte a párt sorsát, még ha agonizálása el is tartott 2021-ig. Alapszervezeteinek jelentős részét már korábban felszívta a Jobbik, amely 2014-re húszszázalékos párttá izmosodott, s ha 2016-ban Vona Gábor vezetésével nem veszi be a balkanyart, majd Jakab Péter idején nem köt szövetséget a globalista főhatalom helyi segédcsapataival, ma a második legnagyobb párt lehetne. A Jobbik eredeti eszmeiségét (mint közismert) a 2018-ban alakult Mi Hazánk Mozgalom vitte tovább.

A két tábor közötti ellentétek részben taktikai megfontolásokból, részben értékrendi különbségekből adódtak és adódnak. A radikálisokat mindeddig nem fenyegette az a veszély, hogy kormányra kerülnek, így könnyen félreseperhették a kormányzat reálpolitikai érveit és megalkuvásként prezentálhatták annak kényszerű lépéseit – friss példa erre az Ukrajnának küldendő EU-s anyagi segítség megszavazása. 

A radikális oldalt mindig jellemezte a tabudöntögető szókimondás, legyen szó etnikai-vallási kérdésekről vagy az irredentizmus ügyéről – lásd legutóbb Toroczkai László igénybejelentését Kárpátaljára, amennyiben Ukrajna szétesne. Az általuk felvetett javaslatok között akadnak abszurd célkitűzések, mint a mentelmi jog eltörlése, de megfontolásra érdemesek is, mint a készpénzhasználat alkotmányjogi védelme. 

Másrészt kétségkívül tetszetősebb perspektíva a kisgazdaságokra alapozó mezőgazdaság, mint az akkumulátor-nagyhatalmi státus, s a honi munkaerőre való alapozás a vendégmunkások helyett. Nagy kérdés, hogy mennyire reá­lis mindez abban a nemzetközi erőtérben, amiben ez a Kárpátok ölelte nemzet megmaradni igyekszik. A miniszterelnök mindeddig helytállt az orkánerejű ellenszélben is, a legfontosabb kérdésekben – a vendégmunkás-problémával nem keverendő illegális migráció, az LMBTQXYZ-propaganda, a családpolitika – nem engedett. Nemzetközi összevetésben, hozzávéve a pozíciómegtartást is, ez egyedülálló teljesítmény. Magyarország világpolitikai tényezővé vált.

VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

 

Visszatérve az eredeti kérdésre, tanulságos végigkísérni, miként változott az idők során a „mérsékeltek” és a „radikálisok” viszonyrendszere.

A Fidesz–MIÉP-viszonyt egyfajta sportszerűség, korrektség jellemezte. A MIÉP konstruktív ellenzékként viselkedett, számos kormányzati előterjesztést megszavazott, de például a költségvetést nem, gazdaságfilozófiai okokból. A Fideszen belül mindig is akadtak politikusok, akik ellenségesek voltak a nemzeti radikális párttal szemben – még az is elhangzott részükről, hogy a 2002-es választások haszna a MIÉP kibukása a törvényhozásból –, de emlékezetes, hogy Orbán Viktor mindig kerülte a párt szélsőségesként való megbélyegzését s annak alkotmányosságát hangsúlyozta. 

Ezzel ellentétben a 2010-es választások előtt a Jobbik össztüzet kapott a Fidesztől, amit viszonozni igyekezett, a két párt között a viszony soha nem volt felhőtlen. Az ellentétek 2016-ban élesedtek ki a végletekig, amikor a Jobbik Simicska Lajos személyes bosszúhadjáratának eszközévé silányodott.

A Mi Hazánk és a Fidesz viszonya aszimmetrikusnak tűnik: előbbi vehemensen támadja a kormányt – ha kell, ha nem –, míg a nagyobbik kormánypárt médiájának nehéztüzérsége mindeddig nem fordult rá a radikális pártra. Mindez rendben is lenne, ezt diktálja a politika logikája. De meg kellene maradni a sportszerűség határain belül. 

A Mi Hazánk viszont sajnálatos módon részévé vált a rendszerváltás utáni politikatörténet leggyalázatosabb kormányellenes kampányának, ami az elhíresült kegyelmi ügy kapcsán indult meg.

Mert azt minden túlzás nélkül megállapíthatjuk, hogy ilyen arcátlan, igazságtalan, demagóg támadássorozat nem ért még egyetlen kabinetet sem. Ebben a kérdésben a kormány álláspontja mindig is világos volt és egyértelmű, 

a gyermek- és családközpontúság a Fidesz–KDNP-s vezetés egész politikai vonalvezetésének az egyik legfontosabb, meghatározó, jelentőségében túlbecsülhetetlen eleme. Ennek dacára azok próbálják minden ténybeli alap nélkül pedofilpártolással bemázolni a kormányt, akik nem szavazták meg a gyermekvédelmi törvényt, akik szabad utat adnának a gyermekeket szexualizáló nyugati woke-őrületnek, akiknek nyugati szövetségesei között olyan felvállalt pedofilok voltak/vannak, mint Daniel Cohn-Bendit.

 A baloldal talált egy ügyet, amiben a teljes magyar társadalom egyetért egy parányi, beteg kisebbséget leszámítva, s ebben az ügyben csúcsra járatják a rágalmazást és a hitelrontást a közösségi médiától a sajtón át a parlamentig. Mint a nemrégiben lezajlott „influenszertüntetés” is mutatja, nem eredménytelenül.

És ebbe a kampányba a Mi Hazánk nemhogy beleállt, de élen is járt a maga fáklyás felvonulásával, melynek alkalmával a párt elnöke nem kevesebbet állított, mint azt, hogy valójában a Kaleta-, Szájer- és K. Endre-ügy mutatja meg a Fidesz igazi arcát.

Egyik képviselőjük, Apáti István Facebook-oldalán ma is látható egy botrányos, Novák Katalint lepedofilozó mém, amihez hasonlókat a legelvetemültebb balos feketepropaganda-portálok osztogatnak. Ez erkölcsileg menthetetlen.

Nem csoda, hogy a pártok irányában nem elkötelezett, korábban a Mi Hazánkkal és a Fidesszel egyaránt rokonszenvező értelmiségiektől az eset után olyan kijelentéseket lehetett hallani, hogy a radikális párt kiírta magát a nemzeti oldalról, hogy elindult a jobbikosodás útján. Az indulat érthető, de sok jóra nem visz. 

Alakulhat úgy is a történelem, hogy a tudatos nemzetépítésben gondolkodó két pártnak együtt kell működnie a magyar megmaradás érdekében.

A Jobbik 2010 és 2018 között fokozatosan eljutott „az Orbán sem jobb Gyurcsánynál” hazugságától a „Gyurcsány is jobb Orbánnál” állítás totális képtelenségéig. A Mi Hazánk vélhetően ebben nem fogja követni – Toroczkai László említett beszédének elején rendesen kiosztotta a baloldalt is –, az egész párt ideológiája és kommunikációja a magát baloldalnak nevező politikai bűnszövetség céljai és eszméi ellen irányul.

S ha ez nem lenne elég, 

ott van az elődpárt, a Jobbik esete, mint intő példa: ha egy párt feladja elveit, alapeszméit, eltűnésre van ítélve. Minden jel szerint Gyöngyösi Márton lesz a Jobbik Retkes Attilája, aki, miként elődje az SZDSZ-ben, lekapcsolhatja majd a villanyt az eszmei és fizikai értelemben egy­aránt kiüresedett pártban.

A Mi Hazánk a rágalmazást, a hecckampányban való részvételt választotta az elvszerűség helyett a kegyelmi ügyben. Ez szomorú, de nem változtat az alapképleten, azon, hogy a magyarországi nemzeti oldal mérsékeltjei és radikálisai egyaránt a legfőbb törésvonal azonos oldalán állnak továbbra is: az anti­globalista, szuverenista oldalon.

 

Borítókép: Dúró Dóra, a Mi Hazánk Mozgalom országgyűlési képviselője pártjának a pedofil-bűncselekményt és bűnpártolást elítélő fáklyás felvonulásán Bicskén, 2024. február 13-án (Forrás: Facebook)

A téma legfrissebb hírei

Tovább az összes cikkhez chevron-right
Borbély Zsolt Attila avatarja
Borbély Zsolt Attila

A Hunyadi-film és a román mítoszok

Huth Gergely avatarja
Huth Gergely

A pöcegödör legalján

Novák Miklós avatarja
Novák Miklós

Szalai Ádámot újra kísérti az ellentmondás

Szőcs László avatarja
Szőcs László

Hígtrágya és pogrom Hollandiában

A szerző további cikkei

Tovább az összes cikkhez chevron-right

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Címoldalról ajánljuk

Tovább az összes cikkhez chevron-right

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.